empezar skrev:Mest narcissistiska, absolut. Smartaste? Teknisk fysik, någon?

Tumme upp för mest narcissistiska

Smartaste är dock ett allt för vidt begrepp i sammanhanget, teknisk fysik kräver ju en viss typ av intelligens, läkare en annan osv...

empezar skrev:

himi skrev:Kursarna är bäst. Det är förmodligen de 150 smartaste eleverna i Sverige

Mest narcissistiska, absolut. Smartaste? Teknisk fysik, någon?

Äsch. Mest läsvilliga och antagligen rätt snabblärda kanske. Vad gäller teknisk fysik är min erfarenhet densamma. I regel hänger den förväntade/antagna smartheten ihop med mängden nerlagd tid. Men visst, jag har träffat en handfull grymt smarta (och dessutom socialt begåvade) tekniska fysiker som "haft det i sig" - alltså inte behövt lägga ner nämnvärt med tid i skolan.

Men man är ju absolut lagt åt olika håll. I min värld är man grymt smart om man har fallenhet för reglerteknik - jag slet stenhårt för mina ynka 4 poäng.

Skippa nörddiskussionen om vem som är smartast här eller där och återgå till topic please.

oscar_bakhouch skrev:Skippa nörddiskussionen om vem som är smartast här eller där och återgå till topic please.

Huruvida KI-studenterna är de smartaste i landet är väl ändå hyfsat relevant för tråden då det kan vara av intresse för någon som ska prioritera studieorterna i sin ansökan. Det finns betydligt värre exempel på OT i andra trådar som fått fortsätta.

empezar skrev:

oscar_bakhouch skrev:Skippa nörddiskussionen om vem som är smartast här eller där och återgå till topic please.

Huruvida KI-studenterna är de smartaste i landet är väl ändå hyfsat relevant för tråden då det kan vara av intresse för någon som ska prioritera studieorterna i sin ansökan. Det finns betydligt värre exempel på OT i andra trådar som fått fortsätta.

Medelnivån för en KI student överstiger medelnivån för övriga studentkategorier på andra universitet och andra utbildningar skulle jag kanske ha formulerat mig.

Självklart finns det undantag. Det finns säkert många smarta människor som läser teknisk fysik - och alla läkarstudenter i Sverige skulle kunna söka till den utbildningen.

Dock kanske man ska dela upp läkarstudenter i olika grupper. De med BF är ofta motiverade men inte onormalt smarta. De med BG ofta lite nördiga och väldigt ambitiösa men sällan kvalificerade. Pilare är skickliga på att bullshita folk och kan snacka - eller som jänkarna säger "you can talk the talk but can you walk the walk". I hp-gruppen antas folk som inte är så ambitiösa men ganska smarta.

Och nej, jag menar inte allvar med det sista stycket...

Oj, hett ämne..

Det här med hur universiteten rankas kan man ta med en nypa salt, för olika "rankningar" säger olika saker. Jag har tidigare läst fyra terminer till läkare vid Medical University of Warsaw som enligt en amrikansk studie rankas näst bäst i världen. Det kan jag på ett sätt förstå eftersom man läser mer än i Sverige och mentaliteten där nere är "det som inte dödar härdar". Men om man vill ha pedagogik och patientkontakslära så lämnar det mycket till önskningarna.

Jag har nu av olika skäl valt att söka in i Sverige istället, och medan jag har högskoleplugget har jag jobbat som vårdbiträde/undersköterska på en rad olika avdelningar på ett medelstort sjukhus i Sverige. Vilket jag är säker på kommer göra mig till en mycket bättre läkare än om jag hade varit utan den erfarenheten.

Vad kännetecknar en bra läkare? För det är väl dit diskussionen har gått. Är det om man är smartast eller då läst vid det "smartaste" universitetet? Om man är en vårdande människa med stor sympati som är en människokännare och fantastisk på patientkontakt? Eller en med extremt mycket kunskap som snabbt kan binda samman informationen och ta snabba och bra beslut? Och de som har mest kunskap är (enligt en extremt duktig läkare) ofta de som har haft flest omtentor och på så vis befäst kunskapen mest.

Naturligtvis en kombination, men personligen tror jag inte man blir den bästa läkaren för att man läst vid ett visst universitet. Inte heller tror jag att arbetsgivaren (iaf i Sverige) kommer lägga speciellt stor vikt vid det heller. Det är annat som avgör, det är ett komplext yrke och det kräver väldigt mycket av personen. Och jag tror inte alla som tagit sig an den rollen är den mogen och verkligen förstår vad det innebär att arbeta som läkare i Sverige idag. Att ha erfarenhet och några år på nacken är verkligen inga nackdelar.

Ska man forska så är säkert KI bäst, men att basera valet av studieort på att eleverna där är smartast tycker jag är lite tunt. Jag är mest intresserad av livet runt omkring och om det finns motiverade och pedagogiska lärare/läkare som brinner för att lära ut yrket. För om man trivs och har tillgång till sådana undervisare så blir man den bästa läkaren tror jag.

Ok.. Så den viktiga frågan då - hur många singlar finns det på KI då..? Tänker på de av kvinnligt kön nu..

himi skrev:Självklart finns det undantag. Det finns säkert många smarta människor som läser teknisk fysik - och alla läkarstudenter i Sverige skulle kunna söka till den utbildningen.

Och nej, jag menar inte allvar med det sista stycket...

Inte det näst sista heller tar jag för givet! Antagligen skulle alla läkarstudenter kunna söka teknisk fysik men ett stort antal skulle inte komma ut på andra sidan.

För att återknyta till TS här så ser jag många som tänker att de vill plugga nära sitt hem. Jag flyttade en drös mil och fick en studietid präglad av "äkta" studentliv. Det var helt otroligt roligt, lärorikt och flera andra positiva grejjer jag inte orkar lista. Denna gången har jag familj och är bunden till Stockholm. Ni som inte har något som binder er - släng er ut, testa något nytt - ni kommer inte att ångra er!

(Jag lägger till lite här: med risk för att bli toksågad vid fotknölarna nu men jag har pratat med ett gäng, både färdiga läkare och såna under utbildning, och jag tycker förvånansvärt många vittnar om att det svåraste med läkarutbildningen är att ta sig in....)

empezar skrev:

oscar_bakhouch skrev:Skippa nörddiskussionen om vem som är smartast här eller där och återgå till topic please.

Huruvida KI-studenterna är de smartaste i landet är väl ändå hyfsat relevant för tråden då det kan vara av intresse för någon som ska prioritera studieorterna i sin ansökan. Det finns betydligt värre exempel på OT i andra trådar som fått fortsätta.

Om du menar att det är av intresse för att blivande studenter som inte anser sig vara smartast i Sverige ska undvika KI, så ja då är det relevant. Men i det här fallet handlade det väl snarare om att framhäva KIs studenter som bäst enbart pga det faktum att de läser på KI.

*Edit* Nu har han dock formulerat om sig, så jag drar mig tillbaka.

oscar_bakhouch skrev:Om du menar att det är av intresse för att blivande studenter som inte anser sig vara smartast i Sverige ska undvika KI, så ja då är det relevant.

Eller att någon som gillar att omges av smarta (läs Mensa-medlem) skulle tycka att KI var mer intressant än övriga lärosäten enbart pga det påståendet (för det är långtifrån ett faktum).

(Jag lägger till lite här: med risk för att bli toksågad vid fotknölarna nu men jag har pratat med ett gäng, både färdiga läkare och såna under utbildning, och jag tycker förvånansvärt många vittnar om att det svåraste med läkarutbildningen är att ta sig in....)

Det är precis vad jag också får höra väldigt ofta. Jag har ett ganska stort antal gamla klasskompisar som läser eller har läst läkarprogramet och huvuddelen säger precis så..

Ramcke skrev:Det är precis vad jag också får höra väldigt ofta. Jag har ett ganska stort antal gamla klasskompisar som läser eller har läst läkarprogramet och huvuddelen säger precis så..

Det kan ha att göra med att alla som kommer in på läkarprogrammet har väldigt bra studievana. Om läkarprogrammet hade släppt in alla med 13 eller högre i BG, hade antagligen inte lika många klarat utbildningen.

Det har du säkert mer eller midre rätt i.

Men jag tror inte vi skall måla upp någon bild av att alla "smarta" vill och blir läkare. Och att alla som läser till läkare är smartare än alla andra. Det är knappast rätt men av någon anledning dyker det fenomenet upp titt som tätt..

Ramcke skrev:Det har du säkert mer eller midre rätt i.

Men jag tror inte vi skall måla upp någon bild av att alla "smarta" vill och blir läkare. Och att alla som läser till läkare är smartare än alla andra. Det är knappast rätt men av någon anledning dyker det fenomenet upp titt som tätt..

Nä, verkligen inte! Jag ställer mig då genast utanför den skaran som anses/anser sig vara smartare än genomsnittet. Visst är jag bra på att tänka snabbt (fast ibland har jag otur också ) men och min högst personliga uppfattning är att de allra flesta skulle klara en "högre" utbildning - vissa skulle kräva mer tid att lära sig bara. Intresse är ju en rätt bidragande orsak till denna förmodade smarthet också....

Men åter till ämnet nu!

Jupp, men alltså - jag höll med dig..

Vad var frågan nu igen? Hur man skulle prioritera ordningen?
Tja, jag skulle nog ta det i den ordningen jag vill, det jag helst vill överst, hehe..