hej allihopa =)

Har funderingar på att söka till arkitekt nu till hösten. Här pratas d mkt om chalmers o kth, men inget alls om Lund.. så min fråga är ifall lunds utbildning inte är lika bra?

Någon som vet? undrar också.

Chalmers och KTH är våra två bästa tekniska högskolor, så jag tror att arkitektutbildningarna är snäppet vassare än övriga landets.

Vad har du för källa på att KTH och Chalmers skulle vara "våra två bästa tekniska högskolor"?

2009
Teknik och naturvetenskap:
1. Lunds universitet
2. Uppsala universitet
3. Chalmers tekniska högskola

http://www.aftonbladet.se/temahogskola/ ... 6897629.ab

2010
Svenska universitet och högskolor:
67. Lunds universitet (88')
75. Uppsala universitet (63)
174. KTH, Kungliga Tekniska Högskolan (173)
185. Göteborgs universitet (258)
198. Chalmers Tekniska Högskola (162)

Förra årets placering inom parantes.

http://www.metro.se/2010/04/06/36449/ha ... iversitet/

emctwoo skrev:Vad har du för källa på att KTH och Chalmers skulle vara "våra två bästa tekniska högskolor"?

2009
Teknik och naturvetenskap:
1. Lunds universitet
2. Uppsala universitet
3. Chalmers tekniska högskola

http://www.aftonbladet.se/temahogskola/ ... 6897629.ab

2010
Svenska universitet och högskolor:
67. Lunds universitet (88')
75. Uppsala universitet (63)
174. KTH, Kungliga Tekniska Högskolan (173)
185. Göteborgs universitet (258)
198. Chalmers Tekniska Högskola (162)

Förra årets placering inom parantes.

http://www.metro.se/2010/04/06/36449/ha ... iversitet/

Jag tror man ska inte ska lägga för stor vikt vid statistik. Enligt http://www.topuniversities.com/universi ... technology Så ligger KTH på 60onde plats Chalmers på 73 och lund på 101. Nu vet jag inte vilka av våra källor som är mest tillförlitiga men som du ser, kanske vederbörande grundar sin ställning på t.ex denna statistik. Annars tycker jag det är lämpligt att kolla på intagningen, hur populärt det är, hur många som söker osv. Att t.ex Handelshögskolan är klassad som den ledande svenska skolan inom ekonomi håller nog de flesta med om. Varför? Ja undervisningen jämfört med t.ex SU är nog av marginell skillnad. Det är ju snarare att de är de bästa eleverna som söker till samma skola, dit de bästa elever söker kommer de bästa lärarna. Vilket implicerar den bästa skolan.

På arkitet dock så är det ju en trivial skillnad vad det gäller betyg, det skiljer sig t.ex 1.9(chalmers) och 1.8 på Lund och Kth. Så jag tror det har minimal betydelse var du läser till arkitet, samma sak som var du läser till läkare.

Det klart man kan debattera i evigheter huruvida statistiker skulle vara av mer eller mindre värde. Men i sammanhanget känns det adekvat att se till metodologin bakom de två parternas ranking. Då tror jag vi är överens om att timeshighereducation är strået vassare? Vilket var källan bakom metros statistik som jag tidigare hänvisade till.

Här kan den som bryr sig läsa lite mer ingående om hur de går till väga.
http://www.timeshighereducation.co.uk/w ... ethodology

Sen att det skulle vara marginell skillnad på utbildningen på SU och HHS vet jag inte om jag håller med om. Vad jag har hört är tempot betydligt högre och som du själv säger har de bättre lärare på HHS.
Förstår inte hur du får ihop dina olika påståenden. Antingen har man väl de bästa lärare och således en bättre utbildning? Däremot kan jag tänka mig att en gång i tiden var utbildningarna likvärdiga, sedan med tiden kanske lärare och elever av högre kvalité hittat dit. Kanske så du menade? Men det betyder ju inte att utbildningarna än idag skulle vara av marginell skillnad, vilket var vad du skrev.

Att skolor i stora städer som Göteborg och Stockholm skulle få fler sökande, vilket trissar upp intagningskraven, är ingen skräll direkt. Större städer tenderar att ha fler invånare.. Vet därför inte ifall intagningspoäng verkligen är en mer tillförlitlig källa.

emctwoo skrev:Det klart man kan debattera i evigheter huruvida statistiker skulle vara av mer eller mindre värde. Men i sammanhanget känns det adekvat att se till metodologin bakom de två parternas ranking. Då tror jag vi är överens om att timeshighereducation är strået vassare? Vilket var källan bakom metros statistik som jag tidigare hänvisade till.

Här kan den som bryr sig läsa lite mer ingående om hur de går till väga.
http://www.timeshighereducation.co.uk/w ... ethodology

Sen att det skulle vara marginell skillnad på utbildningen på SU och HHS vet jag inte om jag håller med om. Vad jag har hört är tempot betydligt högre och som du själv säger har de bättre lärare på HHS.
Förstår inte hur du får ihop dina olika påståenden. Antingen har man väl de bästa lärare och således en bättre utbildning? Däremot kan jag tänka mig att en gång i tiden var utbildningarna likvärdiga, sedan med tiden kanske lärare och elever av högre kvalité hittat dit. Kanske så du menade? Men det betyder ju inte att utbildningarna än idag skulle vara av marginell skillnad, vilket var vad du skrev.

Att skolor i stora städer som Göteborg och Stockholm skulle få fler sökande, vilket trissar upp intagningskraven, är ingen skräll direkt. Större städer tenderar att ha fler invånare.. Vet därför inte ifall intagningspoäng verkligen är en mer tillförlitlig källa.

Min jämförelse mellan HHS och SU kanske är lite diffus, men tänk dig att båda läser makroekonomi precis samma kurs. Eftersom det är samma kurs med kanske 95% samma innehåll så blir det ju logiskt att det blir en marginell skillnad. Kanske då att läraren är strået vassare och kan förmedla någonting extra på HHS.

Det var ungefär så jag mena som du skrev, att bra elever-lärare hittade dit och det blev kännt som en bra skola. Jag säger ju att man har en bättre utbildning på HHS det vi verkar va oense om är hur stor skillnaden det är på den och på t.ex SU. Jag menar att det är en ganska liten skillnad, du verkar ha annan uppfattning. Och jag tror vi kan hålla på i dagar att argumentera hur stor fördel det är att ha en examen därifrån utan att riktigt komma fram till en konkret slutsats. Jag säger inte heller att jag har rätt, jag gissar bara med stor möjlighet att jag har fel.

Tror det ligger något i det du säger, så vi skippar argumentationen på den fronten! Men att du säger att det inte finns någon fördel med en examen från HHS tror jag bestämt att du har fel. Väljer en arbetsgivare mellan två studenter där man ser att den första har examen från HHS (erkänd som nordens bästa ekonomiutbildning) och den andra gick SU, givet att de sökande på övriga sätt är likvärdiga, tror jag valet faller på den från HHS. Hur mycket bättre utbildningen är irrelevant i sammanhanget. Ryktet är ju självklart en del av anledningen att folk väljer HHS från första början.

emctwoo skrev:Vad har du för källa på att KTH och Chalmers skulle vara "våra två bästa tekniska högskolor"?

2009
Teknik och naturvetenskap:
1. Lunds universitet
2. Uppsala universitet
3. Chalmers tekniska högskola

http://www.aftonbladet.se/temahogskola/ ... 6897629.ab

2010
Svenska universitet och högskolor:
67. Lunds universitet (88')
75. Uppsala universitet (63)
174. KTH, Kungliga Tekniska Högskolan (173)
185. Göteborgs universitet (258)
198. Chalmers Tekniska Högskola (162)

Förra årets placering inom parantes.

http://www.metro.se/2010/04/06/36449/ha ... iversitet/

http://www.nyteknik.se/special/teknikut ... 264228.ece

Anledningen till att både Lund och Uppsala är högre rankade än KTH och Chalmers i ovanstående ranking är för att lärosätet i helhet är betygsatt. Lund som lärosäte är relativt välkänt utomlands och skola är framstående inom forskning och undersökningar, likaså Uppsala.

Men tittat man specifikt på teknikutbildningar har både Chalmers och KTH högre anseende än Lund. Detta behöver dock inte betyda att Lunds utbildning är sämre, däremot tror jag att t.e.x. en civ. ingenjör examen på KTH eller Chalmers smäller högre än en från Lund.

emctwoo skrev:Vad har du för källa på att KTH och Chalmers skulle vara "våra två bästa tekniska högskolor"?

2009
Teknik och naturvetenskap:
1. Lunds universitet
2. Uppsala universitet
3. Chalmers tekniska högskola

http://www.aftonbladet.se/temahogskola/ ... 6897629.ab

2010
Svenska universitet och högskolor:
67. Lunds universitet (88')
75. Uppsala universitet (63)
174. KTH, Kungliga Tekniska Högskolan (173)
185. Göteborgs universitet (258)
198. Chalmers Tekniska Högskola (162)

Förra årets placering inom parantes.

http://www.metro.se/2010/04/06/36449/ha ... iversitet/

Här t.ex.
http://www.nyteknik.se/special/teknikut ... 264228.ece

Anledningen till att både Lund och Uppsala är högre rankade än KTH och Chalmers i ovanstående ranking är för att lärosätet i helhet är betygsatt.
Både Lund och Uppsala placerar sig ofta ganska högt i världsrankingen eftersom dessa är relativt välkända utomlands, samt framstående i forskning och undersökningar.

Men tittat man specifikt på teknikutbildningar har både Chalmers och KTH högre anseende än Lund. Detta behöver dock inte betyda att Lunds utbildning är sämre, däremot tror jag att t.e.x. en civ. ingenjör examen på KTH eller Chalmers smäller högre än en från Lund.

Synd ändå att arkitektutbildningen inte går som civ.utbildning.

emctwoo skrev:Synd ändå att arkitektutbildningen inte går som civ.utbildning.

Tog det som exempel. Men detta gäller ju även arkitektutbildning.

Menar inte att klanka ner på Lund, för jag tror säkerligen att arkitektutbildningen är minst lika bra som KTH och Chalmers. Det jag försöker säga är att jag tror att en utbildning på KTH eller Chalmers smäller högre hos dagens arbetsgivare.

Precis som en examen från HHS oftast smäller högre än ekonomi examen i Lund, ur arbetsgivarens synpunkt.

Ligger nog något i det.