Hej!
Undrar som titeln säger hur ni gör felanalys på LÄS-delen. Som ni säkert vet så är en kritisk del av att förbättra sig på högskoleprovet att lära sig av sina misstag. Inom de kvantitativa delarna är det relativt lätt att förstå sina misstag, eftersom man antingen har resonerat fel basera på något felaktigt faktum eller helt rätt, där resultatet inte är öppet för tolkning.
Många gånger är dock läxan svårare begripa när det rör sig om läs-delen, där implicita och explicita respektive underliggande budskap många gånger kan sudda linjerna mellan vad som är det absolut rätta svaret ( kolla t.ex på vissa ELF delar där vissa uppgifter har haft 2 rätta svar eftersom frågan varit öppen för tolkning ).
Hur gör ni här för att komma till mer abstrakta insikter om LÄS-delen som kan appliceras till flera texter? Många gånger när jag går över mina misstag finner jag bara att slutsatsen jag landar på blir angränsande till " Jag borde bara läst den delen mer noggrant ".
Ett exempel är fråga 4 på LÄS-provet hösten 2008. Frågan lyder såhär:
" Vilket av följande alternativa rubrikförslag
fångar bäst textens huvudtanke? "
A:”Kvinnlig bekännelselitteratur – kvinnorörelsens
svar på vänstern”
B:”Kvinnlig bekännelselitteratur – erövrandet av
en manlig genre”
C:"”Kvinnlig bekännelselitteratur – en protest mot
en politiserad samtid”
D:”Kvinnlig bekännelselitteratur – det självupplevda
som förändringsverktyg”
Som svar på denna valde jag val C, eftersom jag ansåg att det hade stöd i texten då författaren skrev i fjärde paragrafen att böckerna samt författarna användes som ett sätt att delta i kvinnodebatten under 70-talet. Tydligen är svaret D, och det kan jag hålla med om, eftersom böckerna många gånger var självbiografiska med ett överhängande politiskt budskap. Dock skulle jag ändå säga att C stämmer ändå. Hur kan man egentligen lära sig något av detta?
Uppskattar alla synvinklar, tack!