Här är definitionen för social på google, du får:

communal, community, community-based, collective, group, general, popular, civil, civic, public, societal; endemic, pandemic

People would put coins into a
bag because others could only hear and not see that they
had donated, whereas they would be more inclined to put
notes onto a tray as a public display of their generosity.
For an innocent young boy, it was a startling introduction
to our endemic cynicism about charitable giving.

På wikipedia har du:
Social – som rör samhället; som har att göra med människor eller djur i grupp; om person som är bra på att integrera sig och smälta in bland /människor/ i grupp, samt på att upprätthålla relationer.

Social Factors
In the previous sections you learned about the intellectual aspects of learning (the cognitive dimension) and the internal psychological processes of learning (motivational aspects). Both aspects of learning are important to keep in mind when teaching and assessing student learning. Learning, however, is also a social process. In the classroom, learning takes place when the learner interacts with instructors and peers. The learning environment and classroom dynamics may affect the learning experience either positively or negatively.

Helt sjukt hur otydlig den här frågan är. Har det någonsin hänt att de strykt en fråga? Vad händer då? Försvinner frågan och maxpoäng på LÄS blir 79? Eller får både C- och D-are rätt?

zinokader skrev: ↑mån 08 apr, 2019 22:13 Helt sjukt hur otydlig den här frågan är. Har det någonsin hänt att de strykt en fråga? Vad händer då? Försvinner frågan och maxpoäng på LÄS blir 79? Eller får både C- och D-are rätt?

Stryks väl, normering efter 79. Orättvist om båda är rätt, då har "chansarna" 50/50 chans på den frågan. Ja d hände en gång för 4 ord läcktes och 1 gång ändra dom en kvant till går ej att lösa eftersom man inte kunde anta att typ en triangel var spetsig även fast den var ritad så, minns inte allt men har sett den frågan. I det fallet fanns ju "går ej att lösa" som dom ändra till, här finns det inte någon sådan "nödlösning"

Ja det hade blivit mer rättvist att ge både C och D rätt, framför att stryka den.

Men jag anser ändå att D är mest rätt, och här är ytterligare ett argument:
Anekdoten om att folk gav mer pengar när andra såg dem, var inte huvudpoängen med stycket, utan ett exempel som berättades för att understödja huvudpoängen, som är D.

Om C är rätt, så sjunker mitt förtroende till provet och UHR.

-

Enligt mig är det just huvudpoängen, att de gav mer när andra såg. Jag säger inte emot lag D - tror nämligen ”ni” ser alt D som jag ser C. Det är verkligen en klurig fråga eftersom så många ser olika på huvudpoängen, blir intressant att se vad UHR säger. Så ska det ju inte vara..

Jag velade mellan D och C, men valde C pga det står "people's WILLINGNESS to donate money" i D. Tänkte alltså att D antyder att kyrkobesökarna i vissa sammanhang inte donerar - vilket aldrig nämns i första stycket. Hade valt D om det stått "how much money people are willing to donate" eller "what type of money people donate" t.ex. Förstår att det inte står "people donated MORE when the congregation placed a tray" eller nåt, men samtidigt stod det ju "as a public display of their generosity...", så tolkar det som att "notes" faktiskt betyder "mer pengar". Dock velar jag lite fortfarande, pga sista meningarna i första stycket tar upp "social factors" på nåt sätt..

Tog kontakt med författaren av artikeln, han ansåg att båda svarsalternativen var korrekta och att de var dåligt formulerade...

linneaa00 skrev: ↑tis 09 apr, 2019 13:42 Jag velade mellan D och C, men valde C pga det står "people's WILLINGNESS to donate money" i D. Tänkte alltså att D antyder att kyrkobesökarna i vissa sammanhang inte donerar - vilket aldrig nämns i första stycket. Hade valt D om det stått "how much money people are willing to donate" eller "what type of money people donate" t.ex. Förstår att det inte står "people donated MORE when the congregation placed a tray" eller nåt, men samtidigt stod det ju "as a public display of their generosity...", så tolkar det som att "notes" faktiskt betyder "mer pengar". Dock velar jag lite fortfarande, pga sista meningarna i första stycket tar upp "social factors" på nåt sätt..

Bra exempel! Exakt det jag gick efter

hplover96 skrev: ↑tis 09 apr, 2019 14:03Tog kontakt med författaren av artikeln, han ansåg att båda svarsalternativen var korrekta och att de var dåligt formulerade...

Småkomiskt om man tänker på att det kunde ju UHR gjort medan de författade provet. Bra jobbat =)

Jag citerar texten:

"You are
seen as comically naïve if you believe that people give up
their time or money purely out of the goodness of their
own hearts. ‘What’s in it for them?’ is often the automatic
response to signs of conspicuous altruism"

Författaren säger alltså att folk per natur inte vill donera pengar bara för godhetens skull. Om företeelsen inte hade skett på en allmän plats bevittnad av åskådare så skulle man alltså föredra att inte donera lika mycket.

"whereas they would be more inclined to put
notes onto a tray as a public display of their generosity."

Följande citat säger tydligt att man blir mer benägen att donera som ett bevis på ens generositet när andra ser på, men det är i princip meningslöst om ingen får veta det (det skulle ju vara hur dumt som helst att gå runt och skryta om att man donerade så här mycket).

Tänk på att frågan lyder "What is the main argument". Själva företeelsen är ett scenario som understödjer faktumet att Sociala faktorer har en avgörande effekt på hur mycket man donerar.

Iaf var det så jag resonerade

Det är är riktigt jobbig och dåligt, eftersom nog många lade ner mycket tid, som ju är en extrem bristvara, på att välja mellan C och D.

Jag minns själv hur jag slet. Jag hade svarat ett av C och D. Men jag kände mig inte nöjd utan tänkte ett varv till under min genomgång. Då, med kort tid kvar, såg jag att alt B verkade korrekt. Det sade att kyrkor hade olika syn, vilket var sakligt korrekt, men jag missade att det skulle vara ett main argument.

Så fram med sudden och markera alt B. Inga förhoppningar att det ska godkännas, men ändå grrrrrr...

hplover96 skrev: ↑tis 09 apr, 2019 14:03 Tog kontakt med författaren av artikeln, han ansåg att båda svarsalternativen var korrekta och att de var dåligt formulerade...

!
Detta är ju jättestort och du nämner det i förbifarten som att det bara är en mindre orättvisa? Vill du visa bild på mejlkonversationen? Du kan sudda ut din mejl for all I care, skulle vara riktigt kul att ha det bekräftat att författaren själv tycker båda är rätt, då har jag svårt att se hur UHR kan slingra sig ur att godkänna båda alternativen.

Tycker att det är solklart att C är det rätta svaret.
"People would put coins into a bag because others could only hear and not see that they had donated, whereas they would be more inclined to put notes onto a tray as a PUBLIC DISPLAY OF THEIR GENEROSITY. For an innocent young boy, it was a startling introduction to our endemic cynicism about charitable giving. YOU ARE SEEN AS COMICALLY NAÏVE IF YOU BELIEVE THAT PEOPLE GIVE UP THEIR TIME OR MONEY PURELY OUT OF THE GOODNESS OF THEIR OWN HEARTS"

Sedan måste ni ha i åtanke att läs och elf går ut på att resonera sig fram till "svarsalternativet som stämmer bäst överens med texten".

Absolut, här är vår konversation.

Jag: Hello! I recently took a test here in Sweden and your article was used in a way to interpret articles and the meaning behind them. The article was about charity and the underlying motives, where in the first paragraph an anecdote is mentioned regarding church collections. I interpreted it as people give more money to charity when they know they are being watched, as in the public display of the money given makes people more willing to hand out notes, which I interpreted as more money than coins. On the other hand people interpreted your article as the peer pressure of being in a society made people more willing to donate, therefor im wondering: what was the true meaning behind the first paragraph? I'm copy pasting the first paragraph in this mail below, and I would be super happy if you had the time to answer!

Sincerely

(Här länkade jag paragrafen)

Svar: I’m not sure the two interpretations are much different!

The idea expressed in the anecdote (which I am not necessarily endorsing) is that people are more likely to “do good” when they are seen to be doing good and less likely to do so when their goodness goes unnoticed. “Knowing you’re being watched” and “peer pressure” are in this instance two ways of describing more or less the same thing, with different emphasis. If you didn’t feel peer pressure then knowing you were being watched would not have an effect.

Does that make sense?

Jag: Yes that makes a lot of sense, and thank you for the response. What confused me, and a lot of students for that matter, was in the way the answers were designed. There were four options, but two of them stood out and meant basicly the same thing. I will link the two answers to you and hoping you could give me your input in as how to interpret them. I believe the biggest issue here is how to interpret the word "social factors", since the automatic translation to swedish gives the concept a different meaning than what is usually thought out as to be social factors(socioeconomic status?).

Here are the two options, and we had to keep in mind to only use the first paragraph in answering. Do you share my confusion?
1. People tend to give away more money if they know they are being watched
2. Social factors are relevant regarding people’s willingness to donate money.

Sincerely

Svar: Agree – bad question as both answers are true.