I så hög grad som möjligt genomförs ju hp så att det skall bli lika för alla. Jag har skrivit provet 7 gånger nu och märker vissa skillnader som jag tror påverkar resultatet negativt, iaf för mig.

Informationen provledaren ger är standardiserad och läses ofta ordagrant upp så att det blir så lika som möjligt för alla.

Det är övertydligt med information som de flesta redan vet, eller som man redan förstår. Trots det saknas standardiserad information om saker som i princip alltid behöver redas ut. Detta med följden att det går till på olika sätt i olika provlokaler beroende på provledare. En sådan sak jag tänkt på, som jag hävdar påverkar mitt resultat negativt för att det stör min koncentration vilket är min svaga sida, är detta med det personliga kontrollpappret.
Det informeras inte standardiserat om hur själva överföringsprocessen skall ske. Detta är anmärkningsvärt då man alltid får ett personligt kontrollpapper vid provet. En del hävdar att man måste föra över resultatet till den orangea lappen under provtiden. En del låter en göra det efter provtiden, med svarspappret som mall. En del låter en föra över resultatet efter att svarspappret är inlämnat vilket fordrar att man måste anteckna vad man svarat i provhäftet. Jag tycker detta är dåligt. Vad tycker ni?

En annan sak som är riktigt dålig är provlokalens beskaffenhet.Jag har skrivit i tentasalar där man har ett sedvanligt eget bord med gott om plats och en vanlig stol som man kan ställa längre ifrån bänken eller närmre om man så önskar. Detta är det bästa alternativet och gynner min koncentration avsevärt. Jag har även fått skriva vid vanliga skolbänkar vilket inte ger lika mkt plats men ändå fullt tillräckligt.

Det sämsta har hänt de två senaste gångerna. Jag har fått skriva i hörsal, med fasta stolar som inte går att flytta, och med nedfällningsbara bord. Dessa bord är avsedda för att typ ha en åhörarkopia på som man kan anteckna lite på. DEssutom lutar de så att saker som glider lätt på ytan lätt ramlar ned. Man har absolut inte plats på ett sådant bord.

Här låter vissa provledare en använda bordet bredvid för att lägga id, papper och linjaler och andra saker på . Men igår var det det sämsta någonsin. Då kom tanten på att man bara fick använda det bordet man hade framför sig. För alla saker! Och id-kortet skulle ligga framme hela tiden. Bordet räcker precis till att slå upp provhäftet över det, men inget mer. man har behov av mycket mer plats! Det är trångt. Dessutom ramlar saker ned hela tiden tex suddgummi, pennor, id-kort/körkort. Linjalen gav jag upp att ens försöka ha där utan den satte jag mig på för att ha koll på den och för att den inte skulle ramla ner. Platsbristen och den riktigt usla ergonomin när man sitter vid en sådan bänk störde min koncentration jättemycket. Koncentration är A och O liksom. Detta kan vara avgörande vilket gör att jag känner mig sjukt besviken och jag känner att testet är rejält olika. Hade det inte varit ett test med så mkt tidspress hade detta spelat mindre roll, men nu är varje sekund av total koncentration absolut avgörande.

Det är klart att det inte finns plats för alla att skriva i föredömliga tentasalar men jag tycker det borde finnas tydliga riktlinjer med standardiserad information om vad som gäller för borden bredvid tex och då menar jag att man absolut måste få ta så mkt plats man behöver.

Känner någon likadant eller har någon haft samma problem?

hoonbrand skrev:Det sämsta har hänt de två senaste gångerna. Jag har fått skriva i hörsal, med fasta stolar som inte går att flytta, och med nedfällningsbara bord. Dessa bord är avsedda för att typ ha en åhörarkopia på som man kan anteckna lite på. DEssutom lutar de så att saker som glider lätt på ytan lätt ramlar ned. Man har absolut inte plats på ett sådant bord.

Här låter vissa provledare en använda bordet bredvid för att lägga id, papper och linjaler och andra saker på . Men igår var det det sämsta någonsin. Då kom tanten på att man bara fick använda det bordet man hade framför sig. För alla saker! Och id-kortet skulle ligga framme hela tiden. Bordet räcker precis till att slå upp provhäftet över det, men inget mer. man har behov av mycket mer plats! Det är trångt. Dessutom ramlar saker ned hela tiden tex suddgummi, pennor, id-kort/körkort. Linjalen gav jag upp att ens försöka ha där utan den satte jag mig på för att ha koll på den och för att den inte skulle ramla ner.

Känns nästan som att vi satt i samma sal. Jag upplevde salen jag satt i väldigt lik den du beskriver. Bänkarna lutade, provledaren sade till oss att närliggande bänkar inte får vara uppfällda, ID-kort skulle vara på bänken hela provtiden. Jag fick ha svarshäftet under provhäftet för att dra bort provhäftet när jag skulle föra in svaren.

Nu var jag så pass nervös så jag "hann" som inte koncentrera mig på detta. Lider dock med dig och alla andra som störde sig på bänkarna och utrymmet.

oschel skrev:

hoonbrand skrev:Det sämsta har hänt de två senaste gångerna. Jag har fått skriva i hörsal, med fasta stolar som inte går att flytta, och med nedfällningsbara bord. Dessa bord är avsedda för att typ ha en åhörarkopia på som man kan anteckna lite på. DEssutom lutar de så att saker som glider lätt på ytan lätt ramlar ned. Man har absolut inte plats på ett sådant bord.

Här låter vissa provledare en använda bordet bredvid för att lägga id, papper och linjaler och andra saker på . Men igår var det det sämsta någonsin. Då kom tanten på att man bara fick använda det bordet man hade framför sig. För alla saker! Och id-kortet skulle ligga framme hela tiden. Bordet räcker precis till att slå upp provhäftet över det, men inget mer. man har behov av mycket mer plats! Det är trångt. Dessutom ramlar saker ned hela tiden tex suddgummi, pennor, id-kort/körkort. Linjalen gav jag upp att ens försöka ha där utan den satte jag mig på för att ha koll på den och för att den inte skulle ramla ner.

Känns nästan som att vi satt i samma sal. Jag upplevde salen jag satt i väldigt lik den du beskriver. Bänkarna lutade, provledaren sade till oss att närliggande bänkar inte får vara uppfällda, ID-kort skulle vara på bänken hela provtiden. Jag fick ha svarshäftet under provhäftet för att dra bort provhäftet när jag skulle föra in svaren.

Nu var jag så pass nervös så jag "hann" som inte koncentrera mig på detta. Lider dock med dig och alla andra som störde sig på bänkarna och utrymmet.

Precis, man fick ha svarshäftet under provhäftet eller sitta och läsa i provhäftet med det liggande med hälften utanför bänken och ett konstigt avstånd från ögonen. När man är riktigt skärpt så hinner man inte störa sig så mkt, men jag vet vad jag jämför med och jag har inte skrivit så bra eller känt mig så koncentrerad som då jag inte hade dessa problem.

Vet inte om de tilhör orättvisor, men jag är så irriterad på att behöva vända på provhäftet när de gäller diagrammen! som saggt var så mycket plats har man inte i bänkarna, så ska man behöva snurra o vända på provhäftet för diagrammens skull!

oschel skrev:

hoonbrand skrev:Det sämsta har hänt de två senaste gångerna. Jag har fått skriva i hörsal, med fasta stolar som inte går att flytta, och med nedfällningsbara bord. Dessa bord är avsedda för att typ ha en åhörarkopia på som man kan anteckna lite på. DEssutom lutar de så att saker som glider lätt på ytan lätt ramlar ned. Man har absolut inte plats på ett sådant bord.

Här låter vissa provledare en använda bordet bredvid för att lägga id, papper och linjaler och andra saker på . Men igår var det det sämsta någonsin. Då kom tanten på att man bara fick använda det bordet man hade framför sig. För alla saker! Och id-kortet skulle ligga framme hela tiden. Bordet räcker precis till att slå upp provhäftet över det, men inget mer. man har behov av mycket mer plats! Det är trångt. Dessutom ramlar saker ned hela tiden tex suddgummi, pennor, id-kort/körkort. Linjalen gav jag upp att ens försöka ha där utan den satte jag mig på för att ha koll på den och för att den inte skulle ramla ner.

Känns nästan som att vi satt i samma sal. Jag upplevde salen jag satt i väldigt lik den du beskriver. Bänkarna lutade, provledaren sade till oss att närliggande bänkar inte får vara uppfällda, ID-kort skulle vara på bänken hela provtiden. Jag fick ha svarshäftet under provhäftet för att dra bort provhäftet när jag skulle föra in svaren.

Nu var jag så pass nervös så jag "hann" som inte koncentrera mig på detta. Lider dock med dig och alla andra som störde sig på bänkarna och utrymmet.

Precis, man fick ha svarshäftet under provhäftet eller sitta och läsa i provhäftet med det liggande med hälften utanför bänken och ett konstigt avstånd från ögonen. När man är riktigt skärpt så hinner man inte störa sig så mkt, men jag vet vad jag jämför med och jag har inte skrivit så bra eller känt mig så koncentrerad som då jag inte hade dessa problem.

Om man nu ska ta upp orättvisor blir jag jävligt förbannad på folk som får skriva upp sina svar efter provtiden är avslutad. Har varit med om det två gånger; ett gäng personer som inte förstår att svaren skall föras över i svarshäftet inom provtiden, men likväl ser jag att provledaren låter dem komma fram till katedern och föra över sina svar. Riktigt irriterande då tre, fyra, fem minuter extra skrivtid är ganska mycket provtid.

I min provsal konstaterades det att batteriet till klockan ovanför katetern var slut. Provledarens mobil kunde inte användas efter första provpasset, för batteriet höll på att ta slut i den också. Jag hade ett eget tidtagarur med mig och påpekade för provledaren att provtiden på det andra passet var 20 sekunder för kort. Det kan tyckas petigt, men jag är en vän av ordning och rättvisa, så det så. Hur som helst så ÄR det stressande med en provledare som är tafatt.
I rasten mellan andra och tredje kom någon på den geniala idén att sätta in batteriet till skolsalens TV-controller i klockan. "Du borde få 2.0. bara för detta", som någon sa.
Men det hjälpte inte. Femte provpasset blev drygt 56 minuter långt.

Den enda faktiska "orättvisan" jag kan komma på är att somliga fick alternera mellan kvantitativt delprov och verbalt delprov, medan jag med andra fick skriva två verbala delprov i rad innan lunch. Enligt min mening så är det mer krävande att skriva två prov av samma sort i rad, med endast en kortare rast där emellan.

Likväl så tror jag att sådana "orättvisor" får en mkt liten effekt på slutresultatet. Det värsta är nog att man får ngt konkret att förklara sitt (presumtivt) dåliga resultat med.

Pareto skrev:Den enda faktiska "orättvisan" jag kan komma på är att somliga fick alternera mellan kvantitativt delprov och verbalt delprov, medan jag med andra fick skriva två verbala delprov i rad innan lunch. Enligt min mening så är det mer krävande att skriva två prov av samma sort i rad, med endast en kortare rast där emellan.

Likväl så tror jag att sådana "orättvisor" får en mkt liten effekt på slutresultatet. Det värsta är nog att man får ngt konkret att förklara sitt (presumtivt) dåliga resultat med.

Det där var faktiskt det värsta jag hört. Grejen med nationella prov och högskoleprovet är ju till stor del att det genomförs samtidigt. Exakt samtidigt, att ingen skall se en del innan någon annan. Det där kan ju faktiskt leda till fusk eftersom de som skriver en viss del kan berätta om frågor på rasten för de som fått en annan del.
Klart det är skönare att alternera, men så länge det är lika för alla är det ingen orättvisa.

hoonbrand skrev:

Pareto skrev:Den enda faktiska "orättvisan" jag kan komma på är att somliga fick alternera mellan kvantitativt delprov och verbalt delprov, medan jag med andra fick skriva två verbala delprov i rad innan lunch. Enligt min mening så är det mer krävande att skriva två prov av samma sort i rad, med endast en kortare rast där emellan.

Likväl så tror jag att sådana "orättvisor" får en mkt liten effekt på slutresultatet. Det värsta är nog att man får ngt konkret att förklara sitt (presumtivt) dåliga resultat med.

Det där var faktiskt det värsta jag hört. Grejen med nationella prov och högskoleprovet är ju till stor del att det genomförs samtidigt. Exakt samtidigt, att ingen skall se en del innan någon annan. Det där kan ju faktiskt leda till fusk eftersom de som skriver en viss del kan berätta om frågor på rasten för de som fått en annan del.
Klart det är skönare att alternera, men så länge det är lika för alla är det ingen orättvisa.

Nja, du kan ju faktiskt inte fuska, eftersom det enda provet som var avvikande skrevs parallellt i hela landet. Det var alltså inte så att ordningen var omkastad, utan bara att ett delprov (utprovningsblocket) var antingen kvant eller verbalt.

Orättvisan ligger således i att det (enligt mig) är både skönare och roligare att alternera mellan matte och språk.

Jag tycker det här med att överföringen av svar inte är enhetligt är oerhört dåligt. Jag har nu gjort de tre senaste proven och vet fortfarande inte vilket som är rätt.

I våras var man i min provsal tvungen att föra över svaren inom provtiden till kontrollpappret. När jag påtalade för provledaren att det inte varit så senast fick jag höra att han hade rätt enligt bestämmelserna.Alltså, provresultatet måste överföras inom provtiden.

Nu i salen i lördags var det helt okej att föra över svar efter provet igen. Alltså vann jag nu (eller förlorade i våras) jag 4/min per prov beroende på regler i just det provrummet.

Oerhört mycket tid vad gäller framförallt matten som kan vara avgörande för typ en 6 poäng tot kanske.

Antagligen hade jag bara otur i våras och mitt rum råkade ut för en provledare som hade fel. Det gör ju knappast någonting att det förs över efter provet, det är ju bara för ens egna kvickare kontrollrättning.

Fast om det nu, som det i den här tråden verkar vara, helt godtyckligt så måste verket klargöra vilka regler som generellt ska gälla.

Pareto skrev:Den enda faktiska "orättvisan" jag kan komma på är att somliga fick alternera mellan kvantitativt delprov och verbalt delprov, medan jag med andra fick skriva två verbala delprov i rad innan lunch. Enligt min mening så är det mer krävande att skriva två prov av samma sort i rad, med endast en kortare rast där emellan.

Likväl så tror jag att sådana "orättvisor" får en mkt liten effekt på slutresultatet. Det värsta är nog att man får ngt konkret att förklara sitt (presumtivt) dåliga resultat med.

Men vad spelar det för roll i och med att tredje blocket var utprövning?

Angående överföring av svar kommer jag inte ihåg om det vid något tillfälle varit tillåtet att föra över efter provtiden...

Det som dock skiljer sig är om man måste överföra till kontrollpapperet från provhäftet eller inte, igår var jag tvungen att överföra från provhäftet. Blir ju en liten nackdel att behöva markera sitt svar två gånger under provtidne.

Wavy_Crockett skrev:

Pareto skrev:Den enda faktiska "orättvisan" jag kan komma på är att somliga fick alternera mellan kvantitativt delprov och verbalt delprov, medan jag med andra fick skriva två verbala delprov i rad innan lunch. Enligt min mening så är det mer krävande att skriva två prov av samma sort i rad, med endast en kortare rast där emellan.

Likväl så tror jag att sådana "orättvisor" får en mkt liten effekt på slutresultatet. Det värsta är nog att man får ngt konkret att förklara sitt (presumtivt) dåliga resultat med.

Men vad spelar det för roll i och med att tredje blocket var utprövning?

Som sagt så handlar det om en monotoni, vilken redan infunnit sig oavsett om du efteråt upplyses om att det var ett utprovningsblock. Åter igen så tror jag att det gör en mkt liten skillnad, men jag var inte den enda som tyckte att det jobbigaste var att skriva två prov av samma sort i rad. Men någon annan kanske tycker det är skönt - att man blir uppvärmd. Smaksak.

Wavy_Crockett skrev:Angående överföring av svar kommer jag inte ihåg om det vid något tillfälle varit tillåtet att föra över efter provtiden...

Syftar du på överföring till svarshäftet eller till det orangea pappret? För jag har varit med om att bådadera har fått föras över efter provtid.

Hejsan, jag har skrivit HP en gång, det skedde den 27 oktober. Provdeltagarna hade ett bord vardera som var placerade i tre stycken rader, borden verkade vara ordnade efter provtagarens kön d.v.s. man/kvinna/man/kvinna osv. Stolen var lös, bordet hade ett väldigt bra höjdläge relativt min längd och stolens höjd. Framför de tre raderna fanns någon sorts scen där provövervakaren och två medhjälpare satt under provet. Ibland förde de lite oljud men det störde mig inte så mycket.

Körkortet lades på bordet man skrev på, bredvid ens nummerskylt, jag antar att alla hade detta och att ni vet vad jag pratar om. Efter provet samlades svarspapperet in först, när alla svarspapper samlats in fick vi sedan fylla i den orangea lappen, vi fick då använda vårt provhäfte vilket i vi under provet hade ringat in de svarsalternativ vi sedan fyllde i på svarsblanketten.

Tycker att de hade arrangerat provet mycket bra. Lokalen var en gymnastiksal. Jag har ingenting att klaga på. Är jättenöjd över hur arrangörerna skötte detta. Det enda som var synd på detta prov var att en del provdeltagare inte kunde respektera de övriga deltagarnas behov av tystnad och koncentration under provet. Det satt t.ex. en person som skakade på benet och som suckade djupt två bänkrader bakom mig, men som sagt, i och med att det var varannan man varannan kvinna på provet så skedde ju en bufferteffekt där störningsmomentet blev så litet som möjligt. Det gör verkligen stor skillnad att sitta bredvid kvinnor när man skriver ett prov då de är mycket, mycket tystare än män.