Det här sker på egen risk.

Det finns ett ganska enkelt sätt att lista ut om man skriver ett utprövningspass, som kan tillämpas vid ungefär 50% av provtillfällena (alltså en hel provdag, inte varje provpass). Jag vet inte varför jag inte hittar detta beskrivet någonstans på nätet... kanske i VIP-utbildningen? Nåväl...

Öppna Högskoleprovtränaren och kolla vilket prov som helst HT11 eller senare. Det finns tre mönster som stämmer för varenda provtillfälle:

1) De riktiga proven kommer i ordningen verb, kvant, verb, kvant eller kvant, verb, kvant, verb. Alltså varannat. UP bryter alltid detta mönstret (om det inte är PP1).
2) UP är ett av de första tre passen.
3) (inte synligt i tränaren, men UP är olika för hela landet)

Här ska noteras att detta är observerade mönster, inte löften från UHR om HP:s upplägg. Men, för det här knepets skull måste vi utgå från att mönstren håller. Hur kan det hjälpa oss att lista ut UP? Det finns två situationer där vi kan vara väldigt säkra.

1: PP2 är samma sorts prov som PP1, och PP1 var inte UP.
Hur vet vi att PP1 inte var UP? Vet och vet... vi deltar i trådar som den här och berättar var vi skrev, vad vi skrev och gärna några frågor vi kommer ihåg, typ vad LÄS handlade om om det var verb eller vad DTK handlade om om det var kvant.

Om det ser ut som om folk skrivit väldigt olika prov (en del kvant, en del verb) kan vi vara ganska säkra på att det varit UP. Om PP1 var UP så är det inget att göra åt det, den kan vi aldrig lista ut. Men vi säger att PP1 inte var UP och hela Sverige skrev verb. Om du sen får ett verbprov på PP2 kan du vara ganska säker på att det är UP, för det bryter varannat-mönstret. Får du kvant kan du inte veta.

Givetvis gäller det även att om PP1 är kvant och inte UP så är ett kvant-PP2 säkerligen UP och ett verb-PP2 ogissbart.

2: Varken PP1 eller PP2 var UP.
Då förlitar vi oss på mönstret att UP alltid är ett av de första tre passen och utgår från att PP3 är UP oavsett om det är samma sort som PP2 eller inte (fast det kan ju göra oss ännu säkrare).

Men det här mönstret kanske känns lite godtyckligt, varför skulle UHR hålla så hårt vid det, varför måste UP vara ett av de första tre? Tänk dig att UP skulle kunna vara även PP4 eller PP5. Om det kommer på PP4 så har alla redan skrivit antingen 2 verb eller 2 kvant, och tack vare internet kan de vara säkra på att de inte var UP. Om de nu får ett tredje verb eller tredje kvant på PP4 så kan de ju veta att det är UP. Det blir ännu värre med PP5, där skulle vi kunna veta oavsett vilket sorts prov det är.

Så "ungefär 50%" betyder...
Om PP1 är UP kan ingen veta.
Om PP2 är UP kan hälften veta (de som får samma sort som PP1).
Om PP3 är UP kan alla veta.

(0+50+100)/3 = 50.

Men som sagt, det hela bygger på att folk deltar i tråden och berättar vad de skrivit för prov, och att UHR fortsätter hålla sig till mönster som de inte har någon faktisk skyldighet att upprätthålla.

Om du listat ut att du har ett UP framför dig kan du ju skriva det lite mer avslappnat och spara energi till de riktiga passen. Så gör jag. Aldrig att jag är så säker på min sak att jag struntar i ett förmodat UP fullständigt =)

Detta var lysande. En svaghet är väl att du förutsätter att UHR kan resonera lika logiskt. Iofs har aldrig pass4 eller pass5 varit UP, så kanske var det elakt att skriva så.

Jag skrev första gången 2018. Ett kvantpass kändes ofärdigt, i KVA var inte uppgifterna i så stor utsträckningen försedda med villkor x>0 etc, även när det är irrelevant.

Så det kändes som om det var UP. Det visade sig vara fallet, men jag hade inte alls varit så säker att jag vågat slå av på takten