Problem med kartor

kattis · Inlägg av **kattis** » ons 27 sep, 2006 18:07

Det något med mig och kartor som inte går ihop. Brukar ha ganska lätt för DTK men när jag ska räkna ut kartareor tar det både lång tid och blir ofta fel. Brukar rita in geometriska figurer med markeringspenna så arean blir lättare att räkna ut, men själva omvandligen av måtten till aktuella sträckor + att sedan räkna ut arean tar alltför lång tid. Någon som har nåt bra tips?

Guldbollen · Inlägg av **Guldbollen** » ons 27 sep, 2006 18:20

Kan vara lite klurigt det där måste jag hålla med dig om. På HP från hösten 2002 var det en sådan uppgift där man skulle beräkna en area. Stressen och känslan av att det tog för lång tid gjorde så att den frågan blev mitt enda fel. Klart jobbigaste typen av DTK-frågor.

Men det jag kom fram till var att man bara bör göra 1 (!) enda geometrisk figur. Helst en rektangel och så gott som möjligt försöka anpassa den till ytan genom att lägga till och dra ifrån. Dem brukar nog inte vara så kinkiga med svarsalternativen på den sortens frågor. Med andra ord, jag tror man har ganska god felmarginal.

Något bättre tips har jag inte, tycker själv att det är stressigt så fort jag måste börja använda linjalen.

Mvh

icingsugar · Inlägg av **icingsugar** » ons 27 sep, 2006 19:08

Vet inte om jag håller med helt om det där med en enda figur. Tycker ofta att man hamnar mitt emellan två svarsalternativ och alltså måste var ganska nogrann. Men det är klart - om man anstränger sig och verkligen ser till att lika mycket av området som hamnar utanför rektngeln, lika mycket av området utanför hamnar innanför... Dock lite knivigt

PhilipLitt · Inlägg av **PhilipLitt** » ons 27 sep, 2006 19:09

Kattis, DTK är min sämsta del.

Du säger att du har lätt för den.

Vilka är dina generella tips ?

Vad har du för strategi ?

Hur brukar du tänka/ göra?

tack, PH

kattis · Inlägg av **kattis** » ons 27 sep, 2006 19:53

Tack för tipsen. Håller med om att man ofta hamnar mellan två svarsalternativ, men det där om att rita in en figur kanske inte är så dumt ändå, för det sättet jag använder fungerar i vilket fall inte alls. Ska prova det nästa gång!
PhilipLitt: Träna på snabbhet och mycket överslagsräkning. Min generella strategi är alltid att först skaffa mig en snabb överblick på tabellen/diagrammet. Sedan går jag till frågorna och markerar och kluddar mycket i diagrammen, gärna med markeringspenna. Om det finns två saker att ta hänsyn till typ i vilken stad var det mest resp minst av någonting. Då väljer jag den ena först, tex "mest" och stryker sedan orimliga alternativ. Då brukar man få mindre att välja på till den andra frågan "minst".

PhilipLitt · Inlägg av **PhilipLitt** » ons 27 sep, 2006 20:05

Tack så mkt. Hur har du blivit bättre på överslag ?

Guldbollen · Inlägg av **Guldbollen** » ons 27 sep, 2006 20:35

Ibland kanske det är omöjligt att få in allting med bara en figur. Men man får helt enkelt lita på sitt ögonmått.

Mvh

plato · Inlägg av **plato** » ons 27 sep, 2006 21:12

[quote:d781b65e18]PhilipLitt: Träna på snabbhet och mycket överslagsräkning. Min generella strategi är alltid att först skaffa mig en snabb överblick på tabellen/diagrammet. Sedan går jag till frågorna och markerar och kluddar mycket i diagrammen, gärna med markeringspenna. Om det finns två saker att ta hänsyn till typ i vilken stad var det mest resp minst av någonting. Då väljer jag den ena först, tex "mest" och stryker sedan orimliga alternativ. Då brukar man få mindre att välja på till den andra frågan "minst".[/quote:d781b65e18]
Kattis: Har du några tips till hur man kan träna på överslagsräkning? Är usel på det

!

plato · Inlägg av **plato** » ons 27 sep, 2006 21:57

När ni räknar ut arean ur kator brukar ni först räkna ut vad t.ex. en millimeter innebär för avstånd på kartan och sedan räkna med det uppmätta avståndet eller räknar ni först hur stort området är på kartan och sedan räknar ut vad det innebär i faktisk area?
Lite osäker på vad som är bäst... Känns som att det finns en risk för att det blir svårare om man t.ex. ska räkna ut vad 5 millimeter innebär i "verkligheten" och sedan räkna med det...
Det börjar kännas i hjärnan att man suttit och pluggat sedan 8 i morse

Guldbollen · Inlägg av **Guldbollen** » ons 27 sep, 2006 21:59

Jag kan berätta lite hur jag gör när jag räknar överslag. Gjorde just en DTK-del och fick ett ordentligt slarvfel, som vanligt. Men det blir ofta så när det är små marginaler under stor press. Tyvärr.

Såhär blev mitt fel i alla fall:

Hur många procent är 266 av 921? 15, 20, 25, 30, 35?

Då gör jag först som så att jag avrundar båda talen till 260 resp. 920 och skriver 260 ovanför 920. Sen delar jag de på 2 så långt ner det går efter att ha tagit bort nollan.

1. 13/46
2. 7/23

Nu vet jag att 7 är en tredjedel (ca 33 %) av 21. Det innebär att detta måste vara aningen mindre än 33 %. Rätt svar är alltså 30 %. Jag tänkte fel i slutändan och tänkte att 7/23 är mer än 33 % och fick därför fel på uppgiften.

Använder man miniräknare så blir svaret 28.8 %, mitt sätt funkade ganska bra med andra ord. Och det tycker jag att det gör överlag. Brukar ofta tillämpa det här "tricket".

Mvh

Guldbollen · Inlägg av **Guldbollen** » ons 27 sep, 2006 22:04

[quote:894c119fbe="plato"]När ni räknar ut arean ur kator brukar ni först räkna ut vad t.ex. en millimeter innebär för avstånd på kartan och sedan räkna med det uppmätta avståndet eller räknar ni först hur stort området är på kartan och sedan räknar ut vad det innebär i faktisk area?
Lite osäker på vad som är bäst... Känns som att det finns en risk för att det blir svårare om man t.ex. ska räkna ut vad 5 millimeter innebär i "verkligheten" och sedan räkna med det...
Det börjar kännas i hjärnan att man suttit och pluggat sedan 8 i morse

[/quote:894c119fbe]

Jag brukar först räkna ut arean i kvadratcentimeter så jag får ett känt värde på den. Sen omvandlar jag det till km m.h.a skalan. Klart lättaste sättet.

Mvh

Pertor · Inlägg av **Pertor** » tor 28 sep, 2006 1:06

[quote:6c62d52ccf]Hur många procent är 266 av 921? 15, 20, 25, 30, 35?

Då gör jag först som så att jag avrundar båda talen till 260 resp. 920 och skriver 260 ovanför 920. Sen delar jag de på 2 så långt ner det går efter att ha tagit bort nollan.

1. 13/46
2. 7/23

Nu vet jag att 7 är en tredjedel (ca 33 %) av 21. Det innebär att detta måste vara aningen mindre än 33 %. Rätt svar är alltså 30 %. Jag tänkte fel i slutändan och tänkte att 7/23 är mer än 33 % och fick därför fel på uppgiften.

Använder man miniräknare så blir svaret 28.8 %, mitt sätt funkade ganska bra med andra ord. Och det tycker jag att det gör överlag. Brukar ofta tillämpa det här "tricket". [/quote:6c62d52ccf]

Jag föredrar strategin att räkna ut vad 10 % och 1 % är för att sedan utgå från det.

tex:

92,1 =10 % 9,21=1 %

92,1*3=30 % 277,3=30 % 277,3-9,21=268 =29 % således är 266 drygt 28%

Denna relativt säkra metod tar inte mer än 40 sek, vilket torde vara tillräckligt snabbt.

MVH

Guldbollen · Inlägg av **Guldbollen** » tor 28 sep, 2006 1:33

Den är också bra. Skillnaden blir att man måste ta 3*92 istället för att bara halvera. Ibland kan det kännas lite jobbigare, om än fortfarande smidigt, och förstås mer exakt än min metod där jag mer "går på känsla" mot slutet.

Mvh

kattis · Inlägg av **kattis** » tor 28 sep, 2006 10:00

[quote:502561f76f="Guldbollen"]
Jag brukar först räkna ut arean i kvadratcentimeter så jag får ett känt värde på den. Sen omvandlar jag det till km m.h.a skalan. Klart lättaste sättet.[/quote:502561f76f]

Hur gör du då, för man kan ju inte bara göra om rakt av när det handlar om kvadratenheter. Om jag tex har en fyrkant på kartan som är 5 x 5 cm. Då är arean 25 kv.cm. Om vi antar att 5 cm på kartan motsvarar 10 km i verkligheten. Då är ju den verkliga arean 100 kv.km. Nu kan jag inte ta 25 x 2 eftersom det inte blir 100! Ett annat ex är om 5 cm motsvarar 1 km. Då blir kvadratens area 1 kv.km. Om jag skulle tagit 25/5 skulle svaret blivit 5 kv.km. Förstår du mitt tänkesätt? Har du någon bra metod som gör att du omvandlar till rätt tal här? Jag blir bara mest förvirrad när jag försöker med det här.

Ang överslagsräkning så använder jag mig av liknande metoder som föregående postare redan beskrivit. Ett tips för att träna är att sätta upp en massa tal som man skall räkna på tid, ex avgöra hur stor del ena talet är av det andra. Kontrollera sedan dig själv efteråt med miniräknare och bestäm hur nära man skall hamna för att det skall räknas som rätt

Guldbollen · Inlägg av **Guldbollen** » tor 28 sep, 2006 12:20

Hmm. Du har rätt. Jag var nog lite för snabb där. Jag översätter förstås sidorna i min rektangel innan jag räknar ut arean. Tycker också att det kan vara svårt och ta tid att översätta skalorna på ett bra sätt. Det man skulle kunna göra är ju att man gör kvadrat av skalan. Om skalan säger att 2.5 cm motsvarar 6 km så motsvarar ca 6 kv.cm 36 kv.km. Om 2 cm är 10 km så blir det ju lite lättare. 4 kv.cm motsvarar då 100 kv.km. Du får då ett förhållande på 1:25. Är din area 50 kv.cm så är den riktiga arean 25*50 kv.km. 25*50 är inte så supersvårt med huvudräkning sen. Skulle det istället stå 36*48 så skulle det genast bli svårare och åtminstone jag skulle göra överslag med 35*50.

Tipset är alltså att översätta skalan till kvadrat. Det ska i alla fall jag prova nästa gång jag får en sådan uppgift.

Mvh