Kan vara av intresse för er läkaraspiranter.

Karolinska institutet slutar med överintag i PIL-kvoten, men behåller det i övriga kvoter, detta enligt lärosätets svar på Universitetskanslersämbetets krav på att antalet antagna inom lokala kvoter inte ska överskrida den tillåtna platsandelen för dessa (se http://läkarstudent.se/forum/viewtopic.php?t=4048).

Därmed kommer antalet antagna via PIL-kvoten att bli något lägre än idag, vilket i sin tur innebär en något svårare konkurrens om platserna. Det kommer gissningsvis även att bli vanligare med reservantagning i PIL-kvoten än vad det har varit under de senaste åren.

Källa: kontakt med KI via e-mail

http://läkarstudent.se/forum/viewtopic. ... 265#p16265

sebkar2 skrev: Haha sjukt vad lika våran livssituation ser ut!
Satte också 1.8(med vårens normering), satte KI först sen uppsala. Har nu också second thoughts om att stryka KI, har dock PIL intervjuer på gång även jag. vill ju inte stryka något för att få se att normeringen till årets blev hård och jag hamnar på något ställe jag inte vill gå. Ringde antagning förut och tydligen kan man stryka i ansökan ända tills 1 dec... What to do...

Jadu, haha, skönt att se att man inte är ensam i samma sits. Jag har ingen annan att klandra än mig själv som inte tittat upp lärosätena/städerna i förväg, jag var helt inriktad på att bara vara nöjd med att komma in på nåt lärosäte öht, men nu är jag faktiskt kanske i en position där jag kan välja.

Min plan är i alla fall att göra intervjun precis som vanligt och invänta den 24e november. Då får man HP-resultatet. Om jag får 1.8 stryker jag KI. Skulle jag få 1.7 exempelvis gör jag nog inte det.

Fördelar med Uppsala är:
* PBL
* Studentstad
* Lättare att cykla

Dessutom har Uppsala Universitet i princip lika god medicinsk renommé som KI. Min uppfattning är också att KI förmodligen har en högre medelålder och många är redan bosatta med familj/barn i Sthlm, därmed kanske inte sammanhållningen blir lika bra. Utbildningsmässigt är det dock förmodligen hög kvalitet, liksom hos andra lärosäten.

Om 1 december är sista kompletteringsdagen och man inte hinner få PIL-resultatet tills dess kan man nog begära ett bedömningsprotokoll ifrån intervjun ifall man är nyfiken på att veta ifall man verkligen har potential eller inte. (Dock vet jag inte om det är möjligt att begära bedömningsprotokoll om man inte har KI i sin ansökan längre, hmm... Jag har ju inte gjort PIL förut, nån som kan dela sin inblick?).

R4ll3 kan du maila mig en sammanfattning av allt du gjorde för att få 1.75-1.8? Skulle uppskattas.

Hur långt innan behöver man vara där? Och finns det möjlighet att hänga sin jacka och väska innan man går in i intervjurummet?

Hade mina intervjuer idag. Har en nästan lite för positiv känsla efter intervjuerna. Blev inte särskilt pressad eller provocerad. Hur upplevde ni intervjuerna?

Quad skrev:Hade mina intervjuer idag. Har en nästan lite för positiv känsla efter intervjuerna. Blev inte särskilt pressad eller provocerad. Hur upplevde ni intervjuerna?

Samma här, blev lite orolig över det faktiskt! Ena intervjuaren tyckte jag nästan frågade lite för mycket om saker jag kände inte var så relevant, alltså jag kände att bättre frågor kunde ha ställts för att lära känna mig och mina motivationer även om det i överlag var en "trevlig" och avslappnad intervju. Jag kände att jag kunde svara på frågorna bra och jag gjorde mitt bästa, däremot vet jag inte än hur mycket mina svar uppskattades, fick ju inga provocerande frågor där jag kunde förklara ordentligt hur seriös jag är på att läkare är verkligen det jag vill bli.

Har också en känsla av att det som kom fram under intervjun var något knapert som bedömningsunderlag. Vilka var det som intetvjuade dig?

Quad skrev:Har också en känsla av att det som kom fram under intervjun var något knapert som bedömningsunderlag. Vilka var det som intetvjuade dig?

Känner mig inte så bekväm att skriva ut deras namn på ett offentligt forum, även om man bara fick veta förnamnen men det var en kvinna (M) och en man (J), om vi fick samma intervjuare tror jag du vet vilka de är ^^

Hoppas det gick bra för en! Och för er som inte har haft intervju än, ta det lugnt. Försök att inte stressa så mycket, slappna av, var dig själv.
Det kommer fler tillfällen!

Då hade vi inte samma personer som intetvjuade. Får hoppas att det är ett gott tecken att det var så pass avslappnad intervju.

Perticus skrev:Hur långt innan behöver man vara där? Och finns det möjlighet att hänga sin jacka och väska innan man går in i intervjurummet?

Man blev "bockad" ca 10-15 min innan den första angivna intervjutiden. Har du intervjun i hus 75 (tror alla är där?) hänger man ytterkläderna i intervjusalen. Lycka till!

Idag gäller det. Nu börjar nervositeten göra sig påmind, strax dags att åka iväg för 1a intervjun! Fler som har sina intervjuer idag?

Det känns som det blir allt tystare i piltrådarna, denna tråd tillhör bland de mest lågmälda.

Jag hade iaf mina intervjuer idag, den första var med en man som inte riktigt helt behärskade det svenska språket, han verkade inte riktigt helt förstå mina svar. Även om intervjun var rolig i sina stunder så kändes som att han inte riktigt greppade mina svar, hans följdfrågor verkade inte riktigt visa på att han förstått mina svar. Han hade några frågor som han hade förberett, typiska klassiska frågor man kan vänta sig. Denna intervju vet jag inte hur det gick, men "personkemin" var god.

Den andra intervjun var definitivt djupare, jag kände mig förstådd, jag kände att jag svarade väl på hennes följdfrågor. Hon avslutade med att säga att "det var väldigt trevligt att tala med dig."

Det finns 5 saker som möjligtvis skulle kunna sänka mig:
1. Jag gick dit kanske lite väl modig, jag kan ha varit "för" ärlig i några frågor. Vad gäller status så sa jag exempelvis att jag inte riktigt förstå varför det är så kontroversiellt/tabubelagt att uppskatta status som läkare. Det är egentligen mycket rimligt för en människa att sträva efter ett respekterat yrke där man är välansedd bland sina medmänniskor, detta är ngt vi strävar efter sen barnsben då vi drömmer ett "coolt" yrke(polis,brandman, doktor, pilot etc..), "coolt" är egentligen en annan benämning på status. OBS jag nämnde detta som en faktor, inte som den huvudorsak till att jag vill bli läkare.

Tyvärr tyvärr fick jag inte några följdfrågor här, för det här är en fråga som jag verkligen skulle diskuterat och vidareutveklat. Frågan om status tog jag självmant upp i mina berättelser, värt att notera att båda mina intervjuer varade 45-50min.

2. Det kom även upp i mina berättelser att jag har goda möjligheter att komma in i KI då jag preliminärt skrivit 1.8 nu i hösten. Det här kan iaf inte vara positivt, PIL är ju till för dem som inte riktgt kan ta sig in genom betyg/HP. Kan bli så att man medvetet eller omdevetet bedömer mig hårdare då jag ändå kommer in, kanske att man istället ger högre poäng till personer som man vet endast förlitar sig på PIL. Borde naturligtvis inte var så, men kan inte låta bli att tänka på det.

3. I första intervjun klargjorde jag att en läkares känslor, eller en läkares tendens att fästa sig vid patienten, inte alls borde ses som ngt negativt, men istället positivt. Jag förklarde min ståndpunkt med att påstå att man arbetar bättre, mer träget då känslor är involverade.

4. I den andra intervjun så ställde intervjuaren frågan hurvida jag bäst arbetade i grupp eller ensam. Helt medveten att det här är "fel" svar svarade jag ärligt att jag arbetar bäst själv då jag är rädd att gruppen begränsar mig. Jag ångrar hur jag formulerade mitt svar dock, för det blev som att jag bara kan arbeta själv, att jag inte fungerar bra i grupp. Hon replikerade ngt i stil med "För inom läkaryrket är det ju viktigt att sammarbeta". Efter henens replik hade jag en gyllene chans att förfina mitt svar med att säga typ "Jag kan givetvis arbeta väl inom en grupp också, speciellt ifall medlemmarna gruppen är duktiga och jag känner att jag får ngt av gruppen och kan tillföra ngt till gruppen, jag tror och hoppas att kamrater i KI kommer vara givande samarbetspartner. För beroende på sammarbetspartner kan jag mycket väl föredra grupp än arbeta själv, ifall dem är duktiga". Hade jag svarat ngt sånt så hade det defintivt blivit bättre, och det hade speglat mina åsitker mycket bättre, men istället började prata om ngt annat

5. När hon frågade mig kring mitt naturvetenskaplig intresse, så svarade jag ärligt att jag är intresserad av båda men att humaniora ämnen helt klart ligger närmare hjärtat

Jag gick dit och körde mitt race, jag visade vem jag var och jag var ärlig. Den andra intervjun kände jag att jag verkligen lyckades formulera mig väl och bli förstådd. Men den fjärde punkten (om grupp vs ensam) det är den enda punkten jag är riktigt bitter över nu, inte bara var det klart skadligt för mig, men den bilden jag presenterade speglade inte riktigt vem jag var.

Det blir mycket intressant att se min intervjupoäng och bedömningsprotokollen, jag vill verkligen veta hur jag uppfattades av intervjuarna - JAG VILL VETA NU. Det känns som att jag kan få allt ifrån 30-60p, av ngn anledning så får jag en växande negativ känsla ju längre dagen lider. Det kändes helt ok efteråt, visserligen gjorde jag mina tabbar(eller snarare var det en grov tabbe, resten var ju ärlighet), men det mesta var bra tyckte jag, jag har inte skrivit om allt som kändes bra i intervjun, så därför så kan ni få en mycket skev bild med endast det här att läsa. Anyway, vad jag än får, så kommer jag inte lägga allt för stor betydelse vid det, jag kommer bli en utomordentlig läkare, denna självsäkerhet kan inte suddas bort på första taget.

Till alla er "framtida" läsare av mitt inlägg och framtida PIL-aspiranter, jag återkommer om min intervjupoäng det kan isf var ett hjälpmedel för hur ni skall bete er i intervjun.

Adjö

ja den här väääääntan på besked!!

Jag ältar mina intervjuer ganska mycket. kommer på massor av saker jag kunde sagt bättre osv osv. Men över lag så tycker jag det gick bra!

min första intervju gick jättebra. vi hade bra personkemi och pratade om allt möjligt. Det flöt på bra och jag fick bilden av att han verkligen "gillade" mig.

Den andra intervjun blev lite tvärt om. intervjuren hade en ganska aggresiv framtoning, vilket gjorde mig ganska passiv. Jag var lugn och svarade bra på dom flesta frågorna, men han verkade inte hålla med mig i någonting jag sa, och ifrågasatte nästan vartenda uttalande från mig.
Jag känner att jag inte har någon koll på hur den intervjuaren uppfattade mig. Frsöker trösta mig med att det förhoppningsvis var ett spel för gallerierna, den eggresiva framtoningen. MEN, å andra sidan kande det var det från min första intervjuare också? som var så lätt och trevlig att prata med? Tänk om det var han som bara låtsades?
hua! Jag vill veta resultaten NUUUUU!!!!

ningudo skrev:Jag hade iaf mina intervjuer idag, den första var med en man som inte riktigt helt behärskade det svenska språket, han verkade inte riktigt helt förstå mina svar.

Var med om något liknande i våras. Hette han St........ ? (för att inte hänga ut något namn här)