Backworldsman skrev:Min poäng var den att höga betyg, högskoleprov- eller IQ testresultat inte är någon bedrift i sig, dessa ger en viss antydan om potential till framtida bedrifter, men det är själva läkarprogrammet, lärarna och den träning som du får där och vad du gör med dessa möjligheter som gör dig till en bra eller dålig läkare. Anledningen till att t.ex. KI använder flera urvalsmetoder är just den att varje metod är bristfällig och att man går miste om begåvade människor som inte presterar på topp med ett visst givet instrument. Detta tydliggörs även av det faktum att korrelationen mellan instrumenten kan vara väldigt dålig. Det finns dessutom flera kategorier med personliga egenskaper som är väldigt svåra att mäta men som är precis lika viktiga som t.ex. en god förmåga till logiskt tänkande, ordförståelse eller läshastighet, där motivation, socialiseringsförmåga och uthållighet är några nämnvärda exempel.

Jag håller med om att det är problematiskt med en utvidgning om denna verkställs för fort utan att man tillför en motsvarande mängd resurser som kompenserar för den ökade belastningen på utbildningsapparaten, men att det skulle råka komma in folk med 1,6 istället för 1,8 ser jag knappast som ett problem med den erfarenhet jag har.

Det tror jag inte stämmer. Att få höga betyg eller plocka högt på HP tyder på att man i genomsnitt är mer intelligent och har högre självdisciplin än sina kamrater. Det är då logiskt att dessa individer som presterat på så hög nivå kommer att vara bättre studenter, oavsett hur bra lärarna är. Lärare och lärosätet har viss inflytande över prestation, men det är individen själv som ska utföra arbetet. Människor i dagens Sverige har alla förutsättningar möjliga för att prestera på topp. Problemet är att de inte tar möjligheten som finns där. Människor spelar datorspel, surfar internet eller super sig fulla utan att tänka på framtiden. Det handlar om individen, bra lärare är inte någon slags mirakelkur för att man ska få toppbetyg.

Men som du skrev tidigare tror jag inte det spelar så jättestor roll om 100 personer extra tas in med 1.8 istället för 1.85. Det är nog en rätt liten skillnad och dessa 100 elever borde vara ungefär lika duktiga som sina kamrater. Min förhoppning är verkligen att KI ligger ungefär lika högt på rankingen om 10 år som de gör nu, och med rätt satsning från Stockholms stad borde detta kunna hända. Det känns väldigt roligt att det finns universitet i Sverige som kan stå upp på den globala scenen.

Mauritz skrev:Det tror jag inte stämmer. Att få höga betyg eller plocka högt på HP tyder på att man i genomsnitt är mer intelligent och har högre självdisciplin än sina kamrater.

Sådana här diskussioner brukar alltid spåra ur. Det är bara onödigt att börja prata om att folk med högre betyg eller HP-resultat är bättre/smartare än andra.

Har intelligenta lättare att få MVG/A i idrott och historia? Har intelligenta arbetarbarn som aldrig läst en bok lättare att få 2,0 på den verbala delen av HP än mindre intelligenta akademikerbarn som läst hundratals böcker?

empezar skrev:

Mauritz skrev:Det tror jag inte stämmer. Att få höga betyg eller plocka högt på HP tyder på att man i genomsnitt är mer intelligent och har högre självdisciplin än sina kamrater.

Sådana här diskussioner brukar alltid spåra ur. Det är bara onödigt att börja prata om att folk med högre betyg eller HP-resultat är bättre/smartare än andra.

Har intelligenta lättare att få MVG/A i idrott och historia? Har intelligenta arbetarbarn som aldrig läst en bok lättare att få 2,0 på den verbala delen av HP än mindre intelligenta akademikerbarn som läst hundratals böcker?

Håller med empezar, att mäta intelligens är mer komplex än så. Flera faktorer spelar in.

Jag tycker egentligen inte att intelligens är svårtmätt. Det är ju bara att göra ett IQ-test och sen är man klar. Problemet är bara att intelligens i sig inte säger så mycket heller.

empezar skrev:

Mauritz skrev:Det tror jag inte stämmer. Att få höga betyg eller plocka högt på HP tyder på att man i genomsnitt är mer intelligent och har högre självdisciplin än sina kamrater.

Sådana här diskussioner brukar alltid spåra ur. Det är bara onödigt att börja prata om att folk med högre betyg eller HP-resultat är bättre/smartare än andra.

Har intelligenta lättare att få MVG/A i idrott och historia? Har intelligenta arbetarbarn som aldrig läst en bok lättare att få 2,0 på den verbala delen av HP än mindre intelligenta akademikerbarn som läst hundratals böcker?

Ja jag håller med. Jag överdrev nog i min dystopi, det ska inte vara någon skillnad på elever som fått 1.8 istället för 1.85 att det skulle påverka rankingen. Om man tittar på KI så har dem gått upp trots att dem börjat ta in fler elever.

Det var denna tråden som förra året fick upp mina ögon för att läkaryrket inte är så bra som jag trodde. Det är lätt hänt att man är färgad av amerikanska TV-serier om läkare.
Jag har hoppat av läkarprogrammet och ska börja HHS nästa år. Är jättenöjd med mitt beslut därför att jag vill ha en elitutbildning och arbeta med ambitiösa människor. Det jag har lärt mig är att man inte ska välja läkarprogrammet för att det är svårt att komma in och att det är "status", utan för att man verkligen har ett genuint intresse för det.


Läkare har inte särskilt hög lön, och de har en dålig arbetssituation med mycket stress, jämfört med många andra jobb. Statusen verkar försvinna mer och mer. Om man nu ska börja på läkarprogrammet så är det viktigt att reflektera om man verkligen vill det själv, och inte bara att föräldrarna vill det och därför att läkarprogrammet verkar kul. Det är trots allt ditt liv det handlar om, och tiden på läkarprogrammet är endast en liten andel jämfört med alla år du kommer att arbeta.

Ni som påstår att läkaryrket ger dåligt betalt, vad dillar ni om? Medellönen i Sverige är 28 000 (2013), att sen komma in på en ingångslön på cirka 25 k som at-läkare är högt! Sen som legitimerad studsar du sedan upp på cirka 40 k, INGÅNGSLÖN. Visst, en snickare tjänar kanske 30 tusen i månaden men med ett skitjobb som sliter på kroppen, där du bara kan jobba till möjligtvis 60. Om man ändå ska jämföra så har snickaren i princip ingen löneutveckling jämfört med läkaren.

En "vanlig" läkare kommer ikapp (och är förbi) en snickare efter 15,20 år. Jag som utbildar mig från 18 år jämfört med snickaren är alltså förbi vid 33 års ålder. Sedan rinner det ifrån rejält. För att inte tala om hur mycket högre pension man får. Snickaren stannar på 30, medans läkaren går upp och går mot 60, som specialist, och mot 100 om man vill göra karriär.

Vill du sedan jobba i norge/england för dubbla lönen och marginal skatt för att jobba bort studieskulder, fine. Så sluta jämför med snickaren, som jag ser många gör.

Kan inte annat än hålla med dig, Sebkar. Och kan tillägga att dina siffror ser ut att vara ganska konservativa, enligt den statistik som jag sett så brukar AT-läkare i genomsnitt få en ingångslön på närmare 30 000 än 25 000 och specialister 60 000 till 70 000 beroende på specialitet, ort och erfarenhet. Ingångslönen på 40 000 för legitimerade kan man med lätthet även mer än dubblera om man som du säger jobbar utomlands eller som hyrläkare i Sverige. Skulle dessutom inte tro att löneutvecklingen för överläkare eller chefläkare står stilla efter specialistlegitimationen. Är man lite av en entreprenör så går det såklart även att starta egna företag och komma upp i ännu större summor, dock verkar vårdsektorn vara relativt besvärlig att manövrera sig igenom som egen företagare.

erisen skrev:Inte sant att man tjänar dåligt i väntan på AT, tvärtom. Sen har man nytta av att vara läkare utanför arbetet också, om än inte ekonomiskt. Prognosen angående tillgången på läkare är att det kommer gå från brist till varken brist eller överskott, dvs det kommer ske en utplaning. En anledning till att det blivit lägre antagning i HP-kvoten är för att provet blivit svårare. Lägre antagning generellt innebär att folk i allmänhet har sämre betyg så relativt sett blir det inte lättare att komma in. De utökade platserna är inte så fasligt många att det kommer bli arbetslöshet. Välj yrke efter intresse och hur arbetsmarknaden ser ut är mitt råd! Läkare kommer alltid behövas, så även ekonomer. Tänk 30 år fram i tiden också, man ska ju jobba till man är 65 minst.

Jag jobbar som uska i Sthlm. Jag tjänar 24k + all ob (uppemot 5k extra då jag jobbar natt) ... Vad tjänar syrrorna? 4k mer än mig (Bortsett fr ob) dessutom så finns det många nya extraminerade syrror som tjänar betydligt sämre. Det kan man läsa överallt, s å det finns en del nattsyrror som tjänar mer än at och underläkare - JA.

Min sambo är läkare, å han känner samma sak som dig empzar.
Många vänner är läkare å alla, ALLA av de 8 hade bytt yrkesval.
Jag har velat bli läkare - men avböjt för det är "skit"

sorry...

Var hittade ni att mp å s ska sätta fler läroplatser?

.jokb

Har lönen verkligen en sådan stor inverkan i vad ni vill jobba med? Om den nu har en sådan stor betydelse tycker jag att ni verkligen frågar er själva, är detta rätt jobb för mig? Speciellt när det gäller läkaryrket. Ni kommer få ett stort jäkla ansvar, jag skulle absolut inte vilja gå till en läkare som valde yrket på grund av lönen. Dessvärre finns det många som väljer detta yrke på grund av lönen och som sedan ångrar sig.
Sedan så är det ni som avgör hur det blir. Det finns tiotals andra yrken där man tjänar bättre än vad en läkare gör.
Själv så tycker jag att det är fel att låta lönen avgör vad man vill jobba med. Gå efter intresse och något ni kan tänka jobba med i över 40 år. Generellt har jag ingenting emot syffisanta personer men när det gäller ansvar för andra människors liv etcetera.. då är det en helt annan sak, det gillar jag inte.
Syftet med detta inlägg är inte att någon ska ta det illa upp, min vilja är att ni frågar er själva är detta rätt yrke för mig? Som ni ser har många ångrat sig under sin utbildning och hunnit ändra sig.

Hälsningar,
Kim

För mig är lönen inte det viktigaste, men innan jag hoppade av kände jag att lönen var det enda som var positivt med läkaryrket och den var inte tillräckligt hög för att kompensera för allt det dåliga. Och när yrket blir alltmer kvinnodominerat kommer löneutvecklingen knappast vända uppåt. Vad det beror på kan ju diskuteras i en helt annan tråd. I fallet snickare kanske man blir utsliten, men då kan man jobba som chef. Man kan börja sitt familjeliv på direkten, eller leva loppan när ens kompisar lever på studiebidrag i 5,5 år. Man har dessutom enorm ekonomisk nytta av sina kunskaper i privatlivet, genom att kunna renovera hemmet själv, bygga hemmet själv, bygga möbler, etc. Man får kontakter som också gör renoveringar billigare. Man kan jobba svart hur enkelt som helst, eller helt lagligt bolla med siffror och fuska till sig massor med skattepengar på ROT. En läkare har betydligt svårare att göra ekonomisk vinst privat på sina kunskaper.

Jag hoppade av för att jag vill ha ett jobb jag trivs med, men samtidigt vill jag jobba för att leva, inte tvärtom. Jag vill ha normala arbetstider så jag kan umgås med min familj. Jag vill inte vara anställd av politiker som inte kan någonting om mitt yrke eller min bransch. Jag vill inte att mitt yrke ska nagelfaras av politiker och användas som ett politiskt slagträ i syfte att vinna röster. Jag vill inte jobba gratis övertid. Jag vill inte joura. Jag vill inte bli bitter och deprimerad över att jag valt ett yrke som redan peakat och bara kommer bli sämre. Jag vill inte känna mig maktlös. Jag vill inte hata min arbetsgivare. Jag vill ha goda möjligheter att starta eget. Jag vill ha lön för min kompetens, inte för min vilja att bo på landet. Jag vill ha arbetskamrater med liknande intressen som jag. Jag vill ha glada arbetskamrater. Jag vill ha fikaraster utan diskussioner om hur kasst allting är på jobbet. Jag vill bli bedömd med samma moraliska mall som alla andra människor. Jag vill inte bli recenserad av mina patienter på nätet. Jag vill inte bli granskad av media och uthängd om jag gör fel på jobbet eller i mitt privatliv. Jag vill inte riskera bli anmäld för mord i min yrkesutövning, och så vidare.

Slutligen tror jag att läkarnas yrkesroll kommer förändras väldigt mycket de närmaste 20 åren, med alltmer avancerade IT-system på ingång. IT-boomen har inte kommit till vården riktigt ännu, och det är den boomen jag vill vara på rätt sida av. Därför har jag bytt utbildning till systemvetare.

Sen kan man ju säkert ha en positiv spinn på allt det här också, men jag tror det är väldigt lätt att hamna i det negativa perspektivet om man bara tillåter sig själv överväga att ens yrkesval kan vara dåligt.

Annars handlar det mer om status än lönen

Uska och Läkare.......så klart läkare

civilingenjör har dessutom svårare utbildning än läkare.

allt ligger i intresset och status.....

malaika skrev:Annars handlar det mer om status än lönen

Uska och Läkare.......så klart läkare

civilingenjör har dessutom svårare utbildning än läkare.

allt ligger i intresset och status.....

Haha herregud. Lycka till att bli läkare med tanken att status är en av de två viktigaste sakerna med yrket. Hoppas du är troll