jh89 skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:55

miniteam skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:43 Vad tyckte ni om LÄS denna gång? Vilka texter var lättast/svårast? Minns den där texten om Sarkozys utrikespolitik, den goda litteraturen och texten om förlamning och muskler.

Hur svarade ni att man kan beskriva Sarkozys utrikespolitik? Var så stressad på den så svarade säkert fel!

Jag velade länge på den frågan, mellan alternativet som var typ populistisk och nånting mer, samt typ något i stil med ombytlig/mångskiftande. Landade i det sistnämnda tror jag. Båda kändes korrekta, men den sistnämnda något mer neutral. Populistisk var ingen etikett som författaren använde, dock tror jag de flesta som läste texten upplevde hans utrikespolitik som just väldigt populistisk. Men jag valde det snällare alternativet. Hur landade ni andra?

cina747 skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:58 Är det någon som har koll på om man kan se sina svar i efterhand? Både jag o min pojkvän skrev provet idag, min provledare nämnde ingenting men hans provledare påstod att så fort de scannat in dina svar kommer dina svar skickas till dig så du kan jämföra med facit som släpps. Är detta något hon hittade på eller har någon annan också fått denna informationen? Kan inte hitta något när jag söker runt...

Tilda98 skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:43

Limelonie skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:36

Tilda98 skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:30 Är så himla besviken. Ville så gärna få bra denna gången och jag har jobbat hårt Kändes som ett slag i ansiktet, skit rent ut sagt. Gissade på jättemånga uppgifter, tyckte det var förhållandevis svårt. Aja, nya tag nästa gång. Fjärde gången gillt, kanske man kan lyckas då? En sak som också drog ner en var provledaren, vet att många har haft värre men han gjorde konstiga ljud ifrån sig och babblade non stop om konstiga saker. Mycket märklig människa. Blev ju helt slut i rutan innan varje provdel började...

en sån hade jag i våras!!! jag anmälde honom via mejl sen men det hjälpte ju inte. Han stod vid min bänk o pratade massa under provtiden med dels en provdeltagare o dels npn som kom in undee provet.. och på passet innan lunch pratade han om mat... det provet gick åt helvete

Ja höll på att bli galen. Hade honom första gången jag skrev också. Förra gången hade jag en annan och det var stor skillnad på min energi vill jag lova. Blev så ledsen när jag såg att det var han idag!! Jag bara nej nej nej nej!! Han höll på att typ göra konstiga miner och klöktes rätt ut och prata om allt mellan himmel och jord och la mycket knepiga kommentarer på allt. Rabblade upp ens personnummer gjorde han också när han kollade leg. Fy det tar så mycket energi som man behöver till annat!

jh89 skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:55

miniteam skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:43 Vad tyckte ni om LÄS denna gång? Vilka texter var lättast/svårast? Minns den där texten om Sarkozys utrikespolitik, den goda litteraturen och texten om förlamning och muskler.

Hur svarade ni att man kan beskriva Sarkozys utrikespolitik? Var så stressad på den så svarade säkert fel!

Tyckte också att ”ombytlig” kändes mest som det texten beskrev. Jag brukar ofta tycka att läs-frågorna känns knepiga, men av erfarenhet från övningsprov brukar jag låta känslan bestämma. Börjar jag tveka så tycks jag ha förmågan att byta rätt alternativ mot fel alldeles för ofta. Så på hela verbala delarna låter jag känslan bestämma. I våras gav det 1,8 på verb, så jag väljer att fortsätta så. Ord och mek brukar jag som mest ha nåt enstaka fel, så de känns nästan som ”gratispoäng”.

Jag velade länge på den frågan, mellan alternativet som var typ populistisk och nånting mer, samt typ något i stil med ombytlig/mångskiftande. Landade i det sistnämnda tror jag. Båda kändes korrekta, men den sistnämnda något mer neutral. Populistisk var ingen etikett som författaren använde, dock tror jag de flesta som läste texten upplevde sarkozys utrikespolitik som just väldigt populistisk. Men jag valde det snällare alternativet. Hur landade ni andra?

miniteam skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:43 Vad tyckte ni om LÄS denna gång? Vilka texter var lättast/svårast? Minns den där texten om Sarkozys utrikespolitik, den goda litteraturen och texten om förlamning och muskler.

Hur svarade ni att man kan beskriva Sarkozys utrikespolitik? Var så stressad på den så svarade säkert fel!

Hyperborea skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:58

jh89 skrev: ↑sön 20 okt, 2019 20:55
Jag velade länge på den frågan, mellan alternativet som var typ populistisk och nånting mer, samt typ något i stil med ombytlig/mångskiftande. Landade i det sistnämnda tror jag. Båda kändes korrekta, men den sistnämnda något mer neutral. Populistisk var ingen etikett som författaren använde, dock tror jag de flesta som läste texten upplevde hans utrikespolitik som just väldigt populistisk. Men jag valde det snällare alternativet. Hur landade ni andra?

Jag svarade på samma sätt som du.

AriSad skrev: ↑sön 20 okt, 2019 21:07 Den med pärlorna måste ju spik varit E). Alltså var inte frågan. Hur stor andel var rosa pärlor?

(1) Hälften av de stora pärlorna är rosa. Hälften av de stora pärlorna är vita.
(2) 20 pärlor var stora. Resten var små.

Ser inte logiken i att du kan räkna ut andelen små+stora när bägge påståenden tillsammans enbart anger fördelningen av stora vita och rosa pärlor i antal.

AriSad skrev: ↑sön 20 okt, 2019 21:07 Den med pärlorna måste ju spik varit E). Alltså var inte frågan. Hur stor andel var rosa pärlor?

(1) Hälften av de stora pärlorna är rosa. Hälften av de stora pärlorna är vita.
(2) 20 pärlor var stora. Resten var små.

Ser inte logiken i att du kan räkna ut andelen små+stora när bägge påståenden tillsammans enbart anger fördelningen av stora vita och rosa pärlor i antal.

hunnrasexti skrev: ↑sön 20 okt, 2019 21:10

AriSad skrev: ↑sön 20 okt, 2019 21:07 Den med pärlorna måste ju spik varit E). Alltså var inte frågan. Hur stor andel var rosa pärlor?

(1) Hälften av de stora pärlorna är rosa. Hälften av de stora pärlorna är vita.
(2) 20 pärlor var stora. Resten var små.

Ser inte logiken i att du kan räkna ut andelen små+stora när bägge påståenden tillsammans enbart anger fördelningen av stora vita och rosa pärlor i antal.

Så här var det, som jag minns det.

(1) Hälften av de stora pärlorna är vita. Hälften av de vita pärlorna är stora.
(2) 20 pärlor var stora.

20 stora -> 10 vita+stora. Hälften av de vita är stora -> 10 vita+små. 100 totalt (beskrivningen) -> 80 rosa.

AriSad skrev: ↑sön 20 okt, 2019 21:07 Den med pärlorna måste ju spik varit E). Alltså var inte frågan. Hur stor andel var rosa pärlor?

(1) Hälften av de stora pärlorna är rosa. Hälften av de stora pärlorna är vita.
(2) 20 pärlor var stora. Resten var små.

Ser inte logiken i att du kan räkna ut andelen små+stora när bägge påståenden tillsammans enbart anger fördelningen av stora vita och rosa pärlor i antal.

saltakristaller skrev: ↑sön 20 okt, 2019 21:15

AriSad skrev: ↑sön 20 okt, 2019 21:07 Den med pärlorna måste ju spik varit E). Alltså var inte frågan. Hur stor andel var rosa pärlor?

(1) Hälften av de stora pärlorna är rosa. Hälften av de stora pärlorna är vita.
(2) 20 pärlor var stora. Resten var små.

Ser inte logiken i att du kan räkna ut andelen små+stora när bägge påståenden tillsammans enbart anger fördelningen av stora vita och rosa pärlor i antal.

Du missar att i påstående 2 stod det också att totala antalet pärlor var 100. På det sättet kan man ta reda på andelen rosa pärlor om man använder resten av infon.