Vet någon om alla läkarprogrammen kommer applicera denna metod redan till hösten 08?

Wallraffer skrev:Provet kommer att börja användas skarpt HT08 som lovisan skrev tidigare i detta inlägg. Om jag inte minns helt galet från vad jag läst är det en eller flera sjuksköterskeutbildningar som kommer att testa det för antagningen HT08...

Där har du antagligen svaret. Stod i förra sidan av tråden

jakami skrev:Vet någon om alla läkarprogrammen kommer applicera denna metod redan till hösten 08?

Jag tror inte att något läkarprogramm kommer att använda det redan hösten 08, kanske till våren 09 tidigast. Vi får se.. De aktuella orterna isf lär ju bli KI och Umeå, de andra verkar inte vara lika pigga på att prova nya metoder vad gäller antagning.

Sen när blev KI pigga på förändringar? :O

Haha, okej de är inte sååå pigga, men de har ju trots allt valt att använda sig av intervjuer för att särskilja alla som vill komma in tillskillnad från GBG, Lund och Uppsala.

Ang. när det ska börja användas så står det såhär i texten ordagrant:

"Målet är att provet ska kunna användas i en försöksverksamhet i mindre skala i antagningen till höstterminen 2008. Försöksverksamheten blir inte bara en test av själva provet utan också av organisation kring och adimistration av genomföradet av provet."

Det står även att

"Regeringen har föreslagit att lärosäterna själva ska få besluta om urvalsgrunder redan från hösten 2008 ska utökas till en tredjedel av platserna."

" Men det är lärosäterna själva som bestämmer om proven ska användas och i såfall för vilka utbildningar."

"Internationella erfarenheter visa att den här typen av prov har bättre prognosförmåga än mer generella studiefärdighetstest(högskoleprovet). Utvecklingen i USA går mot att i högre grad använda områdesprov än allmäna prov(högskoleprov)."

Wallraffer skrev:Haha, okej de är inte sååå pigga, men de har ju trots allt valt att använda sig av intervjuer för att särskilja alla som vill komma in tillskillnad från GBG, Lund och Uppsala.

Fast det är ju inget som säger att intervjuer är ett så bra antagningsförfarande, det är ju en totalt subjektiv bedömning! UU, LU och GU har ju i alla fall slutat lotta (förutom GU som lottar lite) och börjat rangordna efter HP, det tycker jag var en stor förändring! Och en bra en eftersom jag kom in då hehe (också en subjektiv bedömning)!

Jag håller inte med alls! Det finns flera saker som talar för att intervjuer är ett bra antagningsförfarande. Självklart är bedömningen subjektiv. Ska man vara ärlig så finns det ingen objektiv bedömning ändå. Jag menar, hur objektiva är betyg? Det skiljer ju grymt mycket mellan olika skolor, lärare, arbetslag osv. Det som talar för intervjuförfarande är bland annat, (enligt det jag läst) att man kunnat visa på färre avhopp = sparade pengar. Sedan ger det även effekt att anta folk via intervju, man känner sig mer utvald. Nu är det kanske inte så om det är lätt att "ta sig vidare" på intervju.
Visst intervjuer gynnar kanske individer som har lätt att tala för sig, och övertyga andra.
Vet inte om jag lyckades få fram min poäng men jag tycker i grunden att intervjuer är bättre än enbart betygsmeriter, desto fler meriter man kan bedöma desto bättre i mina ögon!

Hehe, grattis till att du kom in!

Var det inte Linköping som lade ner intervjubaserad intagningen pga att de som kom in genom det urvalet INTE presterade bättre än t.ex. betygarna?

jakami skrev:Var det inte Linköping som lade ner intervjubaserad intagningen pga att de som kom in genom det urvalet INTE presterade bättre än t.ex. betygarna?

Jopp Linköping la ner sin intervjubaserade antagning, vet dock inte exakt varför.

är inte intervjun till för att bestämma vilka som bäst passar som läkare?

det behöver inte vara synonymt med vilka som presterar bäst på proven.

Vårdprovet kommer ju gälla tandläkaraspiranter också, så jag slänger mig in i debatten.
Apropå intervjuer så tycker jag att dom har en bra/bättre funktion för tandläkarprogrammet för att sålla bort såna som tänker plugga lite på tandläkarprogrammet innan dom börjar på läkarprogrammet, som dom egentligen ville.

Visst håller jag med om att betyg inte heller säger särskilt mycket och beror på subjektiva bedömningar!

Tycker dock inte att lämligare personer verkar komma in genom intervjuer. Vet personer som är så lämpliga som man kan vara som inte kom in genom intervju, dock kan förstås inte alla lämpliga komma in eftersom de är fler än platserna. Men har också träffat personer som kom in via intervju utan att man förstår hur det kan vara möjligt. Träffade en kille tex som sa att "hehe det är ju bara att ljuga för psykologen"!
Tror att den största anledningen till att vissa slutat med intervjuer är att det är otroligt dyrt. Jag tror dock inte att avhoppen blir så mycket färre med intervjuer även om det är ett av argumenten, avhopp från läkarprogrammen är redan väldigt väldigt få.

Tack Wallraffer!

Wallraffer skrev:

jakami skrev:Var det inte Linköping som lade ner intervjubaserad intagningen pga att de som kom in genom det urvalet INTE presterade bättre än t.ex. betygarna?

Jopp Linköping la ner sin intervjubaserade antagning, vet dock inte exakt varför.

Som sagt ovan såg man inte bättre prestation hos de intervjuade än de andra, och eftersom intervjuer kostar extra pengar...

Guldbollen skrev:Sen när blev KI pigga på förändringar? :O

Det är möjligt att KI inför "BG+HP" också; beslut i frågan tas nu under hösten. Det skulle kunna innebära att Linköping blir sist, paradoxalt nog.

Personligen är jag skeptisk till intervjuer för urvalet eftersom de inte mäter vem som är lämpligast, de mäter bara vem som är bäst på att sälja sig själv. Det innebär t.ex. att personer som är vana vid att bevisa sitt värde genom handling och i övrigt är väldigt omtänksamma kan få urusla resultat eftersom de är ovana eller obekväma med att sälja sig själva verbalt, samtidigt som t.ex. egocentriska/empatilösa personer med manipulativa drag kan slinka igenom.

Personligen skulle jag föredra en läkare som behövt prestera något framför en läkare som blev antagen genom att sälja sig själv.