DonThomaso skrev:Hmm.. är du säker? Källa? Det var verkligen inte bra! Intervju är ju ett mycket lämpligare sätt än t.ex lottning etc.

Det blir 1/4 betyg, 1/4 högskoleprov och 1/2 intervju (PIL+LÄFO). Det blir alltså svårare att bli antagen via intervju men lite drygt fyra gånger lättare att bli antagen via HP-kvoten.

DonThomaso skrev:Hmm.. är du säker? Källa? Det var verkligen inte bra! Intervju är ju ett mycket lämpligare sätt än t.ex lottning etc.

vetifan, lottning gynnar ju iallafall inte psykopater så urvalet kanske blir bättre med lottning.

Då är det alltså en minimal chans för 1,6:or att bli antagna till PIL? 4 gånger så lättare lät ju sjukt bra, då borde nästan gränsen sjunka till 1,8? Usch vad de ska göra ändringar hela tiden!

DonThomaso skrev:Då är det alltså en minimal chans för 1,6:or att bli antagna till PIL? 4 gånger så lättare lät ju sjukt bra, då borde nästan gränsen sjunka till 1,8? Usch vad de ska göra ändringar hela tiden!

Enligt www.ki.se så tar dom in lika många som förut till att göra provet.. vet dock inte om det är lika många som blir kallade till intervju.

empezar skrev:

DonThomaso skrev:Hmm.. är du säker? Källa? Det var verkligen inte bra! Intervju är ju ett mycket lämpligare sätt än t.ex lottning etc.

vetifan, lottning gynnar ju iallafall inte psykopater så urvalet kanske blir bättre med lottning.

och du vet ju såklart bakgrunden på alla som har kommit in genom betyg och hp...

rub skrev:

empezar skrev:

DonThomaso skrev:Hmm.. är du säker? Källa? Det var verkligen inte bra! Intervju är ju ett mycket lämpligare sätt än t.ex lottning etc.

vetifan, lottning gynnar ju iallafall inte psykopater så urvalet kanske blir bättre med lottning.

och du vet ju såklart bakgrunden på alla som har kommit in genom betyg och hp...

absolut inte, men om man inte gynnar psykopater så har alla lika stor chans. på intervjun gynnas dom, och har därmed större chans än "normala" människor. det är ganska enkelt att dra den slutsatsen. sen kan man väl diskutera om folk med 1.6 och värdelösa betyg är mindre benägna att vara psykopater än folk med 20.0, men där är det betydligt svårare att dra slutsatser.

empezar skrev:

rub skrev:

empezar skrev:
vetifan, lottning gynnar ju iallafall inte psykopater så urvalet kanske blir bättre med lottning.

och du vet ju såklart bakgrunden på alla som har kommit in genom betyg och hp...

absolut inte, men om man inte gynnar psykopater så har alla lika stor chans. på intervjun gynnas dom, och har därmed större chans än "normala" människor. det är ganska enkelt att dra den slutsatsen. sen kan man väl diskutera om folk med 1.6 och värdelösa betyg är mindre benägna att vara psykopater än folk med 20.0, men där är det betydligt svårare att dra slutsatser.

På vilket sätt gynnas psykopater genom intervjuer? Kom inte med den morddömde på KI som argument..

psykopater är charmiga och bra på att sälja sig själva. det är exakt vad intervjuerna går ut på. dom vet precis vad dom ska säga för att få intervjuarna på sin sida. om du kände en psykopat skulle du inte ifrågasätta mig.

rub skrev:

DonThomaso skrev:Då är det alltså en minimal chans för 1,6:or att bli antagna till PIL? 4 gånger så lättare lät ju sjukt bra, då borde nästan gränsen sjunka till 1,8? Usch vad de ska göra ändringar hela tiden!

Enligt www.ki.se så tar dom in lika många som förut till att göra provet.. vet dock inte om det är lika många som blir kallade till intervju.

Jaha ok. Men det är bra! Bara man får en ärlig chans så är jag nöjd.. bättre det än att inte bli kallad alls och lämnad i gungflyn!

Empezar du var ironisk va? Tror inte att den företeelsen förekommer särskillt ofta, det som jag tycker är rättvisare med intervju är att då tar man hänsyn till odisponerade personer för läkaryrket men som ändå söker in bara för att de har betygen och tycker att det ger pondus eller nåt. Vissa stackare märker det först efter utbildningen andra hoppar av efter några år och har då slösat på resurser som skulle kunna utbilda mer hågad och passande elever.

Edit: men intevjun testar ju tyvärr inte heller en helt oförblommerad bild av eleven.

jag är inte ett dugg ironisk. kolla på hur nils blev nekad utbildning i umeå bara för att han inte kunde sälja sig själv (för personerna som intervjuade honom). sätt en psykopat i sätet och han skulle komma in på en gång.

sen har det väl gjorts undersökningar på om de som kommer in via intervju kontra betyg klarar sig bättre eller sämre under utbildningen, och skillnaden man sökte fanns inte (eller gällde den undersökningen hp/betyg? jag är osäker). hur som helst var inte det min poäng.

empezar skrev:jag är inte ett dugg ironisk. kolla på hur nils blev nekad utbildning i umeå bara för att han inte kunde sälja sig själv (för personerna som intervjuade honom). sätt en psykopat i sätet och han skulle komma in på en gång.

sen har det väl gjorts undersökningar på om de som kommer in via intervju kontra betyg klarar sig bättre eller sämre under utbildningen, och skillnaden man sökte fanns inte (eller gällde den undersökningen hp/betyg? jag är osäker). hur som helst var inte det min poäng.

Får jag bara fråga om du känner nils personligen? Absolut inget illa menat till dig nils nu! Men vad är det som säger att han kommer bli en bra läkare för att han lyckades skriva 2.0 och ta sig in på annat sätt än intervju?
Hur du kan du påstå att en psykopat skulle klara sig bättre förstår jag inte. Är säkert bra många "psykopater" som inte heller fixar intervjun.


Ja Ki har gjort undersökningar och senast jag var där och gjorde TAPIL så berättade en övertandläkare där att dom som kommer in via intervju klarar sig bättre eller lika bra som dom som kommer in via betyg/hp.
Är det här inte då ett utmärkt sätt att låta folk få en extra chans att ta sig in på en utbildning som man inte skulle ta sig in på om det inte fanns dom här urvalen?

källa till undersökningen?

vad gäller nils känner jag honom inte personligen men av allt jag sett och hört att döma kommer han bli en hur bra läkare som helst.

överger psykopatdiskussionen nu, den leder ingenvart.

empezar skrev:källa till undersökningen?

vad gäller nils känner jag honom inte personligen men av allt jag sett och hört att döma kommer han bli en hur bra läkare som helst.

överger psykopatdiskussionen nu, den leder ingenvart.

Jag har ingen källa.. Det finns säkert fler här som var och gjorde TAPIL som kan bekräfta det? Annars så är det bara att ringa/maila ordförande i urvalskommittén för TAPIL.

rub skrev:Absolut inget illa menat till dig nils nu! Men vad är det som säger att han kommer bli en bra läkare för att han lyckades skriva 2.0 och ta sig in på annat sätt än intervju?

*kan inte motstå*

Har klarat mig rätt bra på PU:n hittills, lyckades t.o.m. spika etik- och sekretesstentan trots att jag var halvt utslagen (på väg tillbaka, m.h.a. fyra peceve-tabletter dagligen, från bihåleinflammation, ögoninflammation och veckolång feber med 40 grader som utgångsläge) och dessutom inte orkat läsa klart ens en sida i det tjocka häftet (av samma anledning som jag var dåsig/seg under tentan). Ska också mycket snart påbörja frivilliga fördjupningsstudier, samtidigt som jag är rätt så aktiv studiesocialt och inom studentkåren.

Jag skulle dock kunna få lite bättre poäng på tentorna (vilket jag arbetar på), och ibland ser jag en rödhårig liten irländsk nisse som säger åt mig att bränna saker, men annars tror jag mig inte vara alltför hemsk i de medicinska institutionernas ögon...

(för övrigt blev jag antagen med 1,9 )

nisse23 skrev:

rub skrev:Absolut inget illa menat till dig nils nu! Men vad är det som säger att han kommer bli en bra läkare för att han lyckades skriva 2.0 och ta sig in på annat sätt än intervju?

*kan inte motstå*

Har klarat mig rätt bra på PU:n hittills, lyckades t.o.m. spika etik- och sekretesstentan trots att jag var halvt utslagen (på väg tillbaka, m.h.a. fyra peceve-tabletter dagligen, från bihåleinflammation, ögoninflammation och veckolång feber med 40 grader som utgångsläge) och dessutom inte orkat läsa klart ens en sida i det tjocka häftet (av samma anledning som jag var dåsig/seg under tentan). Ska också mycket snart påbörja frivilliga fördjupningsstudier, samtidigt som jag är rätt så aktiv studiesocialt och inom studentkåren.

Jag skulle dock kunna få lite bättre poäng på tentorna (vilket jag arbetar på), och ibland ser jag en rödhårig liten irländsk nisse som säger åt mig att bränna saker, men annars tror jag mig inte vara alltför hemsk i de medicinska institutionernas ögon...

(för övrigt blev jag antagen med 1,9 )

Nisse jag hoppas verkligen inte du tog illa upp av det jag skrev för det var verkligen inte menat som det. Jag tror du kommer bli en bra läkare!
Det finns ju alltid undantag då intervjuaren får en helt fel bild av en eller att man säger saker man inte skulle ha sagt och liknande. Eller så har intervjuarna en stereotyp bild av hur dom tycker en läkare ska vara m.m.
Jag tog mig själv inte in nu i höstas på tandläkarlinjen i Malmö genom intervjun (slutade som 2:a reserv) men jag tror ändå att jag kan bli en bra tandläkare.
Det jag säger är bara att det är ett väldigt bra komplement till vanliga BG/HP-kvoter. Tycker inte att alla borde ha intervjuer så att alla som vill bli läkare måste ta sig in den vägen och vice versa.
I höstas hade jag bara 1.3 på hp vilket gjorde att jag inte kunde ta mig in på tandläkarlinjen, då var det väldigt skönt att kunna ge det en chans iallafall genom TAPIL och lokala antagningen.