gurkan3 skrev:

empezar skrev:

gurkan3 skrev:Det är väl mer av en tolkningsfråga.

ja, precis. och det är inte din tolkning som gäller.

Det har jag aldrig påstått heller. Jag förstår inte hur ni kan se det som riktigt fusk, i den meningen att om två identiska personer söker till en utbildning men en har jobbat på mcdonalds deltid i ett år och den andra varit barnvakt deltid i ett år,så får mcdonaldsanställde platsen, ja då är det ju uppenbarligen något fel på antagningssystemet imho och det kommer te sig logiskt att "fusk" skulle förekomma.

förfalskandet av uppgifter får mig att luta mot fusk.

Har inte läst så mycket på föregående inlägg.. men borde man inte resonera det som så att au pair troligen är mer "erfarenhetsgivande" än att flippa hamburgare? (kommer från en deltidsjobbare på just McDonalds i 5 år). Själv får jag nog inte räkna med ett skit, fastän den totala tiden överskridit kravet ganska så stort!

DonThomaso skrev:Har inte läst så mycket på föregående inlägg.. men borde man inte resonera det som så att au pair troligen är mer "erfarenhetsgivande" än att flippa hamburgare? (kommer från en deltidsjobbare på just McDonalds i 5 år). Själv får jag nog inte räkna med ett skit, fastän den totala tiden överskridit kravet ganska så stort!

arbetslivserfarenhet eller livserfarenhet? att bo hos en familj och ta hand om ungen på dagarna i utbyte mot husrum och mat tycker jag känns mer som "familjeerfarenhet" än arbetslivserfarenhet.

men som jag sa innan så är det ju inte våra "tolkningar" som gäller och ska följas. kritisera det nuvarande systemet istället för att kringgå det med fusk. det är så en vuxen människa sköter det.

Iofs finns det ju en kille som sägs ha förfalskat sitt betyg och utelämnat sanningen på PIL-intervjun...och numera inte längre läser till läkare på grund av åtminstone det förstnämnda.

Som jag skrev tidigare: VHS och Umeå gör ingen skillnad på de olika yrkena. Det är enl dem antal månader med heltid som räknas, dvs du måste ha jobbat minst halvtid för att få räkna det, men har du jobbat någon form av deltid över 50%, räknas detta om till antal månader med heltid. Så 3 år på 75% som t ex lärare, räknas INTE som 3 års arbetslivserfarenhet, eftersom det inte är heltid så räknas det om.

Sen kan jag tillägga att min tid som au pair skiljer sig i stort sett inte mycket från min tid som vårdbiträde på Demenscentrum. Lika mycket ansvar, lika mycket blöjbyten.

empezar skrev:

DonThomaso skrev:Har inte läst så mycket på föregående inlägg.. men borde man inte resonera det som så att au pair troligen är mer "erfarenhetsgivande" än att flippa hamburgare? (kommer från en deltidsjobbare på just McDonalds i 5 år). Själv får jag nog inte räkna med ett skit, fastän den totala tiden överskridit kravet ganska så stort!

arbetslivserfarenhet eller livserfarenhet? att bo hos en familj och ta hand om ungen på dagarna i utbyte mot husrum och mat tycker jag känns mer som "familjeerfarenhet" än arbetslivserfarenhet.

men som jag sa innan så är det ju inte våra "tolkningar" som gäller och ska följas. kritisera det nuvarande systemet istället för att kringgå det med fusk. det är så en vuxen människa sköter det.

Jag antar att du är den typen människa som går på fredliga demonstrationer och tror att du gör skillnad? Bojkotta OS i kina vill du också antar jag?


Man kan och borde inte utgå från att alla människor är goda/solidariska när man bygger system ty dessa alltid kommer rasa.

Att folk "fuskar" via krydd angående sitt au pair jobb är den bästa formen av kritik antagningsansvariga får, och kommer också vara det som åtgärdas effektivast.

gurkan3 skrev:Jag antar att du är den typen människa som går på fredliga demonstrationer och tror att du gör skillnad? Bojkotta OS i kina vill du också antar jag?

hellre agera gott utan att göra skillnad än att medvetet agera dåligt.

eftersom vi har helt olika sorters människosyn känns fortsatt diskussion rätt meningslös. men fortsätt du med att fuska och utnyttja hål i systemet, och tro att det du gör är att "utföra kritik för att bättra systemet", det kommer säkert löna sig i längden. själv har jag ett samvete och respekt för samhällets regler.

Spara på krafterna, vi har ett högskoleprov imorrn grabbar

va fan.... alltså att halvtider med mera räknas om....Men lumpen då, där arbetar man ju motsvarande 60 timmars veckor, borde inte det räknas som 150% då?
Hur hårda är dem på att det ska vara 36 månader? Om man skulle vara anställd heltid så skulle man ju i alla fall haft en månad semester, borde det inte räka med 33 månader då?

När jag pratade med Ingerd för några månader sedan sa hon inget om att räkna om.... Vad är detta? Trött jag blir!

jag tycker det känns rätt naturligt att någon som jobbat 100% i 3 år ska ha fördel över någon som jobbat 50% i 3 år. den ena har ju faktiskt jobbat dubbelt så många timmar.

empezar skrev:jag tycker det känns rätt naturligt att någon som jobbat 100% i 3 år ska ha fördel över någon som jobbat 50% i 3 år. den ena har ju faktiskt jobbat dubbelt så många timmar.

Jag tycker arbetserfrarenheten ska bedömmas med viss flexibilitet.
Om man måste vara exakt på heltid, 70%, halvtid och liknande kan man ju lika gärna räkna Lumepen som 150%. I alla fall de tre första månaderna eftersom dagarna då var från 08.00-21.00.
Sedan känns det orimligt att kräva en heltid då de flesta ungdommar är timmanstälda och kan inte alltid nå upp till en heltid hur mkt de än vill.
Som timmanställd har man inte heller rätt till ngn semester, alltså blir tre års arbetsinfarenhet 36 månader för en timmanställd, i stället för knappt 33 månader för en fastanställd.
Blir en viss skillnad.

janhar skrev:

empezar skrev:jag tycker det känns rätt naturligt att någon som jobbat 100% i 3 år ska ha fördel över någon som jobbat 50% i 3 år. den ena har ju faktiskt jobbat dubbelt så många timmar.

Jag tycker arbetserfrarenheten ska bedömmas med viss flexibilitet.
Om man måste vara exakt på heltid, 70%, halvtid och liknande kan man ju lika gärna räkna Lumepen som 150%. I alla fall de tre första månaderna eftersom dagarna då var från 08.00-21.00.
Sedan känns det orimligt att kräva en heltid då de flesta ungdommar är timmanstälda och kan inte alltid nå upp till en heltid hur mkt de än vill.
Som timmanställd har man inte heller rätt till ngn semester, alltså blir tre års arbetsinfarenhet 36 månader för en timmanställd, i stället för knappt 33 månader för en fastanställd.
Blir en viss skillnad.

är lumpen ett jobb? trodde det var en utbildning med schablonersättning som plåster på såren.

jag är timanställd och har jobbat 40 timmar i veckan (oftast mer än så) de senaste 4½ åren. jag har mer semesterdagar än jag "kan" ta ut.

empezar skrev:

janhar skrev:

empezar skrev:jag tycker det känns rätt naturligt att någon som jobbat 100% i 3 år ska ha fördel över någon som jobbat 50% i 3 år. den ena har ju faktiskt jobbat dubbelt så många timmar.

Jag tycker arbetserfrarenheten ska bedömmas med viss flexibilitet.
Om man måste vara exakt på heltid, 70%, halvtid och liknande kan man ju lika gärna räkna Lumepen som 150%. I alla fall de tre första månaderna eftersom dagarna då var från 08.00-21.00.
Sedan känns det orimligt att kräva en heltid då de flesta ungdommar är timmanstälda och kan inte alltid nå upp till en heltid hur mkt de än vill.
Som timmanställd har man inte heller rätt till ngn semester, alltså blir tre års arbetsinfarenhet 36 månader för en timmanställd, i stället för knappt 33 månader för en fastanställd.
Blir en viss skillnad.

är lumpen ett jobb? trodde det var en utbildning med schablonersättning som plåster på såren.

jag är timanställd och har jobbat 40 timmar i veckan (oftast mer än så) de senaste 4½ åren. jag har mer semesterdagar än jag "kan" ta ut.

Lumpen räknas in som arbetslivserfarenhet. Hade varit en väldig miss om det inte gjorde det med tanke på vad man lär sig.
Personligen kan jag säga att jag lärt mig så mycket mer om samarbete, gruppdynamik samt "ren kunskap" (tex ledarskap och akutsjukvård) jämfört med de jobb jag haft.

Vad gäller semesterdagar så har du missförstått mig. Självklart kan man ta semester, men vad jag syftade på i tidigare inlägg var hur man räknar gällande arbetslivserfarenhet.
Om man är fastanställd så kan man räkna ett år som 11 månader då man jobbat eftersom semester ingår, om man varit timmanställd så måste man jobbat 12 månader. Är jag oklar?

Vad gäller dina 40 timmarsveckor mm så är det ju bara att gratulera.

janhar skrev:Vad gäller semesterdagar så har du missförstått mig. Självklart kan man ta semester, men vad jag syftade på i tidigare inlägg var hur man räknar gällande arbetslivserfarenhet.
Om man är fastanställd så kan man räkna ett år som 11 månader då man jobbat eftersom semester ingår, om man varit timmanställd så måste man jobbat 12 månader. Är jag oklar?

Vad gäller dina 40 timmarsveckor mm så är det ju bara att gratulera.

så det här med 12 kontra 11 månader är hur universiteten räknar arbetslivserfarenhet? låter ganska skumt.