Guldbollen skrev:Det räcker med att kolla på Stegvis för att fatta det. Den stora majoriteten borde inte ha rösträtt. Eller som någon sa på ett debattprogram: "Presidentvalet i USA är för viktigt för att låta amerikanarna bestämma". En fras som väl skulle kunna tillämpas här också.

Jag erinrar en väns utopi, där varje medborgare i samhället skulle behöva ta ett HP-liknande prov samt nå ett visst resultat (säg > 1.0) för att få rösträtt.

Far min gav samma förslag för en liten stund sen. Ungefär som med körkortsteorin. Någon form av test borde det faktiskt vara. Rättigheten att rösta medför skyldigheten att vara insatt. Reglera den!

Modern skrev:För att spinna vidare på citeringsgrejen;
“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.” - Winston Churchill

Ett av mina favoritcitat! Tänkte precis dra upp det!

Guldbollen skrev:Far min gav samma förslag för en liten stund sen. Ungefär som med körkortsteorin. Någon form av test borde det faktiskt vara. Rättigheten att rösta medför skyldigheten att vara insatt. Reglera den!

Bevingade ord!

Tyvärr inte i enlighet med indoktrinerat svenskt jämlikhetstänk

håller med. speciellt dom som får dåligt på ORD-delen borde inte få rösta. inte heller handikappade.

Exakt. Och stormrika pajasar borde inte heller ha något att säga till om.

empezar skrev:håller med. speciellt dom som får dåligt på ORD-delen borde inte få rösta. inte heller handikappade.

Too late

Niveus skrev:

empezar skrev:håller med. speciellt dom som får dåligt på ORD-delen borde inte få rösta. inte heller handikappade.

Too late

hmm?

Härligt att läsa era åsikter här inne!

Självklart ska inte proler ha rösträtt. Länge leve partiet, kamrater!

empezar skrev:

Niveus skrev:

empezar skrev:håller med. speciellt dom som får dåligt på ORD-delen borde inte få rösta. inte heller handikappade.

Too late

hmm?

Jag syftade till att jag redan har röstat i kombination med ett dåligt ORD-resultat.

Om ni tänker ironisera över det kan ni väl åtminstone göra det på ett rationellt sätt. Det finns inget som säger att proletärer, handikappade eller människor med dålig ordförståelse inte kan vara politiskt insatta.

Xstar skrev:Om ni tänker ironisera över det kan ni väl åtminstone göra det på ett rationellt sätt. Det finns inget som säger att proletärer, handikappade eller människor med dålig ordförståelse inte kan vara politiskt insatta.

var det inte du som började det hela med att säga att dom med dåligt högskoleprovresultat röstar på socialdemokraterna? och genom detta försöka påstå att dessa personer är dumma och inte "vet bättre"? känns inte speciellt rationellt det heller.

du anser dig själv tillhöra "den intellektuella eliten" och ogillar socialdemokraterna. sen drar du slutsatsen att alla som röstar på socialdemokraterna därför måste vara dumma? smart.

Jo, jag anser att Socialdemokraterna är ett oerhört korkat parti. Det är en högst personlig reflektion. Misstänker också att genomsnittssossen har lägre intelligens än genomsnittsmoderaten, men det har jag ingen statistik på eftersom sådana distinktioner är tabu i Sverige. Alla är lika, hej och hå!

Men som sagt, bara en misstanke från min sida.

Ja, jag ser inte ironin i det. Rösträtten borde definitivt regleras. Men även emotionellt och inte bara kunskapsmässigt. Även en inflytelserik person måste kunna ställa sig på de oförmögnas sida. Fast ja, annars tycker jag att vi ska överlämna politiken åt de sakkunniga. Dessutom är man för ung för att vara röstberättigad vid 18 års ålder. Jag tycker 30 eller åtminstone 25 vore en rimlig åldersgräns. Väldigt få 18-åringar är tillräckligt insatta.

Själv känner jag mig inte alls insatt, utan röstar på sossarna för att farsan gör det! Så sant som det var sagt.

Huvudsaken är ju att man är politiskt insatt. Jag slår vad om att det finns hundratusentals väljare i Sverige som inte kan nämna en enda principiell skillnad mellan liberalism och socialism. Kanske vore ett kort, politiskt test på sin plats? I USA har man ju något liknande för nyblivna medborgare, ett American Citizenship Test där man måste visa att man kan sitt land för att vara medborgare däri. På samma sätt kanske det vore logiskt att man skulle behöva visa att man förstår hur samhället fungerar, för att få möjligheten att avgöra hur det formas.

Men det är praktiskt omöjligt att genomföra, det inser jag också. Dessutom finns det en massa principiella problem eftersom politik är så mångfasetterat. Anhängare av små, nischade, politiska strömningar skulle kanske inte klara ett sådant test, men är ändå politiskt insatta på ett sätt. Socialism-liberalism-konservatism är ju inte all politik. Hängivna anarkister är också politiker. Man får aldrig reglera politiken utifrån huvudströmmen, då får man "regression to the mean". Principen faller alltså på sig självt.