Va!? Tycker ni att provet var lätt? Jag tycker det var väldigt svårt jämfört med många tidigare prov. ORD-delen var hyfsat lätt, DTK och ELF var okej, men NOG och LÄS var riktigt svåra - speciellt NOG!

Haha jag tycker precis tvärtom Xstar nog och elf var lätt. Läs och dtk ok. Ord riktigt jobbig

Men ELF var ju svår... Charles Lindbergh och texten om "brain size" (fast egentligen brain design) var mkt luriga!

håller med elf var helt klart svårast.Charles Lindbergh texten överensstämde ju inte med frågorna... Slutade själv på 104p, tror jag.

Läs 19
Ord 35
Nog 19
DTK 17
ELF 14

Håller med om Charles Lindbergh! De 3 första frågorna var väldigt besvärliga. Det slutade med att jag satt och försökte svara på alla tre samtidigt efter att ha läst hela första spalten och nästan halva andra. Förvirrande!

Mkt imponerade resultat, smail! Som jag sagt tidigare, tror att skillnaden mellan 104p och 109p mest består av tur och dagsform.

Håller dock inte med er om att frågorna till texten om Charles Lindbergh inte överensstämde med svaren. Tvärtom tycker jag ofta att nästan alla frågor på HP är 100% glasklara om man analyserar dem lite. Vilket svar anser ni var oklart eller felaktigt?

jag svarade ädelsten på eternit, jag gjorde kopplingen granit -> bergart

Xstar skrev:Mkt imponerade resultat, smail! Som jag sagt tidigare, tror att skillnaden mellan 104p och 109p mest består av tur och dagsform.

Håller dock inte med er om att frågorna till texten om Charles Lindbergh inte överensstämde med svaren. Tvärtom tycker jag ofta att nästan alla frågor på HP är 100% glasklara om man analyserar dem lite. Vilket svar anser ni var oklart eller felaktigt?

Inte felaktiga men extra klurigt. t.ex den om vad som vi får reda på tidigt i texten. då måste man ju värdera/definiera vad tidigt är, eller? Tidigt i texten får man reda på att han korsade atlanten samt att man ngt längre ned i texten får reda på att han var en enkel person utan känslor har jag för mig. Sen var det även den om hur deras äktenskap. För mif så är det ett stärkt äktenskap om de får 5 barn efter att 1 blivit bortrövat?

Nåja, hyfsat nöjd. Hoppas 1,8 ska räcka för mig att komma in till hösten så jag slipper skriva om det här eländet...

smail, jag förstår hur du tänker Okej, vi går igenom frågorna du tar upp:

6. What is suggested about Charles Lindbergh early on in the text?

A He was the first to cross the Atlantic in a plane
B His celebrity status did not last very long
C He was hardly a man of great intellectual depth
D His reputation for bravery made him lonely

A stämmer givetvis inte, det står ingenstans i texten att herr Lindbergh var först att korsa Atlanten i ett plan. Faktum är att det står raka motsatsen
B har inte heller något som helst stöd i texten, återigen står raka motsatsen.
D stämmer inte heller. Hans "reputation for bravery" kan man ju tänka var ju snarare anlednining till att han INTE var ensam.
C däremot har stöd i texten, nämligen i det här stycket:

"Her husband was the simple one, a man happy mainly with machines."

Svaret är alltså ett glasklart C. Som du märker spelar det ingen roll vad man definerar som "tidigt" i texten då bara ett svarsalternativ har stöd däri.

8. What can be concluded about the Lindberghs’ marriage?

A It was strengthened by the death of their kidnapped child
B Both of them seemed to lack consideration and sensitivity
C It was above all based on mutual respect and admiration
D There was a vast gap between their public image and reality

B och C är ju varandras motsatser, och ingen av dem har stöd i texten. Du nämner A, som är ett intressant alternativ, ett ganska lurigt sådant som jag själv övervägde ett tag. Läser du texten finner du dock att det inte någonstans står att deras äktenskap stärktes av sonens död. Vad som står är detta:

"In 1932, their son was taken from their home in New Jersey. After ten weeks, the child was found dead, apparently killed on the night of the kidnapping. A carpenter was tried and executed for the crime in 1936. The Lindberghs had five other children, which suggested that their marriage was a close one. "

Den uppmärksamme provskrivaren noterar att det står att sonen kidnappades och dödades, samt att det står att deras äktenskap var ett starkt sådant. Det står dock INTE att sonens död var anledningen till att deras äktenskap var starkt, eller att det stärktes av denna händelse - en nyans som gör all skillnad i världen.
Svaret är alltså D.

Aj då. På fråga 8 valde jag mellan B och D. Hade jag bara varit lite mindre stressad hade valet säkerligen blivit bättre.

När man läser det nu så är det mycket lättare precis soom guldbollen skriver så var nog stressen över attinte hitta svaret direkt en del av misslyckandet för mig. Gällande fråga 8 så var jag oxå inne på det rätta alternativet men fick inte ihop det där med barnen riktigt eftersom det även står att de hade ytterligare 5 barn och jag försökte få ihop det med årtal och hit och dit...kom i den stunden fram till att det var 1:a barnet som försvann och tolkade därefter... Nåja, hoppas 1,9 hamnar på 104p...


Dock så kan man väl fortfarande ha ett intellektuellt djup trots att man nöjer sig med att jobba med maskiner? I sverige finns det många som jobbar som taxichaufförer och städare som tidigare varit neurokirurger el dyl...

smail skrev: Dock så kan man väl fortfarande ha ett intellektuellt djup trots att man nöjer sig med att jobba med maskiner? I sverige finns det många som jobbar som taxichaufförer och städare som tidigare varit neurokirurger el dyl...

"Her husband was the simple one..."



Nä men jag förstår vad du menar, ofta är frågorna glasklara men när man väl sitter där slår det slint. Hade man fått ett par timmar på sig istället för 50 minuter skulle väl halva Sverige plugga på KI

Mja jag var nästan säker på att 6 var C men var övertygad om att den åsikten var min egna slutsats då de som skriver högskoleprovet aldrig skulle få för sig att antyda något så icke PK som att enkla människor som gillar maskiner saknar intellektuellt djup. Förlorade mycket tid på att reflektera över denna fråga.

gurkan3 skrev:Mja jag var nästan säker på att 6 var C men var övertygad om att den åsikten var min egna slutsats då de som skriver högskoleprovet aldrig skulle få för sig att antyda något så icke PK som att enkla människor som gillar maskiner saknar intellektuellt djup. Förlorade mycket tid på att reflektera över denna fråga.

"What is suggested about Charles Lindbergh early on in the text?"

"He was hardly a man of great intellectual depth."

tycker inte det är SÅ icke-pk

empezar skrev:jag svarade ädelsten på eternit, jag gjorde kopplingen granit -> bergart

Jag gjorde samma koppling som du! Granit - bergart. Det kändes dock inte helt rätt i magen och när tiden var ute kom jag på att det nog var nåt som hade med byggmaterial att göra ändå...Too late.

Tycker LÄS var lättare än vanligt. Eftersom jag sänkte min ORD-del extremt mkt sedan provet i höstas (från 33 till ynka 26!) skulle man kanske tycka att jag tyckte att ORD var ovanligt svår. Det stämmer dock inte för nu när jag kollat igenom lördagens ORD-del igen så ser jag att majoriteten av mina fel var rena rama hjärnsläpp! Hade för övrigt rejält hjärnsläpp under alla andra delar också, förutom LÄS (19/20). Helt sanslöst. Nu blir det hårdpluggning inför hösten!