jassan135 skrev: ↑fre 18 mar, 2022 18:10 Någon som vet om intervjuarna kommer ha tillgång till betygen/meritvärdet under samtalen?

Dondada skrev: ↑fre 18 mar, 2022 18:43

merims10 skrev: ↑fre 18 mar, 2022 15:45

Dondada skrev: ↑fre 18 mar, 2022 15:23

Absolut, jag börjar med en inledning förklarar lite lätt om ämnet brett, sedan har jag ett stycke om t.ex individ orsak konsekvenser för och nackdelar, ett till stycke om t.ex. samhälle (samma där) sen ett tredje stycke där jag inkluderar båda typ och ett motargument nästan lite otydligt och sist ett stycke för slutsats. Jag är inte riktgt 1000% säker på om det är just det KI efterfrågar men tror att det ska se ut så. Jag är osäker på om det ska vara en argumenterande text, en debattartikel eller essä. Berätta gärna du med hur du lägger upp det .

Jag tänkte ungefär samma som dig. En tydlig inledning, cirka 3 påståenden där man argumenterar med både för- och nackdelar och en avslut. Jag tror att den här strukturen funkar bra när det är en fråga om individ och samhälle men jag tänker om det skulle komma en fråga som är mer specifik som exempelvis " ska vi införa dödshjälp" då vet jag inte om man kan använda samma struktur? Eller hur tänker du?

Ja det är precis det som är problemet, när ska man använda en viss typ av skrivstil?

Dondada skrev: ↑fre 18 mar, 2022 18:45

jassan135 skrev: ↑fre 18 mar, 2022 18:10 Någon som vet om intervjuarna kommer ha tillgång till betygen/meritvärdet under samtalen?

Hej jag tror att de kan ta del av de om de vill då det är offentliga handlingar, men det gör dem inte då det inte spelar någon roll så länge du är behörig. Det de däremot kollar på är hur du svarar på deras frågor och hur du är som person.

merims10 skrev: ↑fre 18 mar, 2022 20:15 @Dondada vad skriver du i den tredje stycket? Jag tänker blir det inte ganska upprepande om man nämner vad man själv tycker?

merims10 skrev: ↑lör 19 mar, 2022 12:19 Jaha okej! Men jag hade tänkt att man skulle diskutera ett ämne dvs ta fram fördelar/nackdelar och en personlig reflektion och sedan typ en avslut. Alltså mer som typ essä och inte argumenterande text. Om ämnet nu skulle handla om typ dödsstraff så tänker jag att man ska ha en intresseväckande inledning, ett stycke där man förklarar varför vi ska ha dödsstraff dvs fördelarna, ett annat stycke där man diskuterar varför vi inte ska ha dödsstraff dvs nackdelarna, en tredje stycke där man diskuterar vad man kommit fram till och vad kan själv typ anser och sist en tydlig avslut. Det är så jag typ uppfattar det. Resonerar du det som att det ska vara en argumenterande text med tes och motargument? Och om du resonerar så tar du då upp ett motargument för samhället eller individen?

merims10 skrev: ↑lör 19 mar, 2022 12:19 Jaha okej! Men jag hade tänkt att man skulle diskutera ett ämne dvs ta fram fördelar/nackdelar och en personlig reflektion och sedan typ en avslut. Alltså mer som typ essä och inte argumenterande text. Om ämnet nu skulle handla om typ dödsstraff så tänker jag att man ska ha en intresseväckande inledning, ett stycke där man förklarar varför vi ska ha dödsstraff dvs fördelarna, ett annat stycke där man diskuterar varför vi inte ska ha dödsstraff dvs nackdelarna, en tredje stycke där man diskuterar vad man kommit fram till och vad kan själv typ anser och sist en tydlig avslut. Det är så jag typ uppfattar det. Resonerar du det som att det ska vara en argumenterande text med tes och motargument? Och om du resonerar så tar du då upp ett motargument för samhället eller individen?

Dondada skrev: ↑lör 19 mar, 2022 14:37

merims10 skrev: ↑lör 19 mar, 2022 12:19 Jaha okej! Men jag hade tänkt att man skulle diskutera ett ämne dvs ta fram fördelar/nackdelar och en personlig reflektion och sedan typ en avslut. Alltså mer som typ essä och inte argumenterande text. Om ämnet nu skulle handla om typ dödsstraff så tänker jag att man ska ha en intresseväckande inledning, ett stycke där man förklarar varför vi ska ha dödsstraff dvs fördelarna, ett annat stycke där man diskuterar varför vi inte ska ha dödsstraff dvs nackdelarna, en tredje stycke där man diskuterar vad man kommit fram till och vad kan själv typ anser och sist en tydlig avslut. Det är så jag typ uppfattar det. Resonerar du det som att det ska vara en argumenterande text med tes och motargument? Och om du resonerar så tar du då upp ett motargument för samhället eller individen?

Ditt upplägg låter bra, jag har typ också förstått att de nästan ska vara så, men jag har svårt att släppa den ”argumenterande texten”. Jag tror att man kan skriva en argumenterande text också så länge man håller sig till deras kriterier. Jag tar upp ett motargument som inkulederar både individen och samhället t.ex. Att individen som blivit dömd för dödstraff får bära sitt ansvar och att många anser att samhället blir säkrare utan dessa brottslingar… Något i den stilen. Men som sagt jag tycker att så som du lägger upp det låter bra. Jag ska försöka öva på den typen av skrivstil och se hur det går

somaligurl skrev: ↑mån 28 mar, 2022 16:26 Om jag inte har fel, så tror jag att man får bekräftelsen efter sista anmälningsdag för alternativ urval dvs efter 30 mars.