18 000 gäller 4 år samt räntekonto, inte aktier/fonder

halvarsson89 skrev:18 000 gäller 4 år samt räntekonto, inte aktier/fonder

oavsett känns det lite oetiskt att ta csn-lån när man inte behöver det.

Håller med fullständigt. När ändå Sverige ger en möjligheten att studera "gratis" jämfört med andra länder.. varför inte ta USA där föräldrarna börjar spara i "college"fonder så fort barnet föds för att finansera högskole studierna senare.. så tycker jag också att det är lite oetiskt att uttnyttja systemet på det sättet.

Men visst alla har inte likadana samveten så jag kan inte stå här och döma halvarsson Alla får gör som dom vill

shan skrev:Håller med fullständigt. När ändå Sverige ger en möjligheten att studera "gratis" jämfört med andra länder.. varför inte ta USA där föräldrarna börjar spara i "college"fonder så fort barnet föds för att finansera högskole studierna senare.. så tycker jag också att det är lite oetiskt att uttnyttja systemet på det sättet.

Men visst alla har inte likadana samveten så jag kan inte stå här och döma halvarsson Alla får gör som dom vill

Samtidigt så är ju CSN-finansieringen en investering från statens sida. En investering i folkbildning. Dessutom, det man lånar betalar man tillbaka, med ränta! Sen att räntan diffar mellan lån och räntekonto är ju en annan sak, det är bankernas bekymmer. Isåfall är det väl snarare oetiskt att ta bidragsdelen om man inte behöver?

Jens

Haha jag har faktiskt aldrig tänkt på det så Men staten förlorar ju inga pengar på att låna ut till mig, räntan~inflationen(så är tanken iaf) i stort, så de går +/- 0 på mig

Neä staten förlorar väl inga pengar. Man kan ju liksom ta fram en hel del positivt i frågan fast "at the end of the day" ni borde allaa iaf hålla med om att det är det ärligaste man kan göra direkt?

Litet fel eller stort fel.. skada skett eller ingen skada skett, man uttnyttjar iaf systemet här

shan skrev:Man kan ju inte direkt påstå att staten försöker tjäna pengar här?

Räntan som erbjuds är kraftigt subventionerad.. jag menar 2% jämfört med.. dagens ränetsats för att låna en likvärdig summa. Orsaken till att ens räntan finns tror jag är bara för att man försöker undvika onödiga lån som studenter tar.. bara för att möjligheten finns.

Att staten investerar i folkutbildning är väl deras uppgift och det positiva som jag nämnde i mitt tidigare inlägg. En faktor att ha i åtanke är att staten inte kräver att du måste jobba i Sverige liksom

Bidrag och lån kan inte jämföras, bidrag är en rätt, lån är en hjälpmedel. Att man uttnyttjar hjälpmedlet på fel sätt är det som är oetiskt. Jag menar visst.. ta lån och ha den under kudden liggande, men det är själva investeringen

Aja... hehe hur som helst, ingen dum plan i iaf. Så vad tänker du plugga till halvarsson? Ekonomi verkar passa dig perfekt iaf

Det är väl ingen som påstår att staten försöker tjäna pengar på räntan? Men jag säger att man faktiskt betalar än ränta så att säga att det är oetiskt att låna av staten vill jag inte hålla med om. Räntan är baserad på statens upplåningsränta vilket gör att det är en förmånlig ränta ja. Man får även ha i beaktning att om du lånar pengar från en bank får du göra avdrag för dina ränteutgifter, så är inte fallet med CSN-lånet.

Självklart kan man jämföra lån och bidrag. Bidraget är pengar som du får för att staten vill att du ska studera, precis som lånet är en incitament för att plugga. Däremot betalar du knappast någon ränta på bidragsdelen du får. Därför bör det, om något, vara oetiskt att ta emot pengar av staten snarare än att låna och betala tillbaka.

Att flytta utomlands och jobba bör i sammanhanget vara oerhört oetiskt eftersom då har du ju verkligen snuvat staten på en massa intäkter.

Jens

haha.. fan då

Jag ändrade mitt inlägg men du han redan göra en quote på den

Min poäng är.. går du till CSN och ansöker om lån med anledningen att du vill investera den i aktier eller fonder eller vad det nu är så får du inte lånet beviljat.

Däremot kan de inte neka dig bidrag.

Det oetiska här är väl att du tar emot pengar genom att ange falska grunder.

Det är det jag menade med rätt och hjälpmedel.

jag tycker det är oetiskt att ta emot bidrag man inte behöver, det är skattepengar som hade kunnat användas till något bättre. det finns ju en anledning till att bidragsdelen sjunker ju mer pengar man tjänar. har man dock en massa pengar redan eller en pappa som betalar kanske man ska låta skattepengarna gå till något/någon annan.

bra poäng shan med att man inte hade fått lånet om man uppgett skälen till varför man vill låna pengar.

shan skrev:Min poäng är.. går du till CSN och ansöker om lån med anledningen att du vill investera den i aktier eller fonder eller vad det nu är så får du inte lånet beviljat.

Däremot kan de inte neka dig bidrag.

Det oetiska här är väl att du tar emot pengar genom att ange falska grunder.

Det är det jag menade med rätt och hjälpmedel.

Jo det är sant men det är ju ändå inte anledningen till varför du söker lånet, anledningen är ju att du ska plugga. Detta måste du även styrka genom att ha sökt utbildning och så småningom även uppvisa studieresultat.

Isåfall, om man extrajobbar och lånar samtidigt, är det oetiskt?

halvarsson89 skrev:Haha jag har faktiskt aldrig tänkt på det så Men staten förlorar ju inga pengar på att låna ut till mig, räntan~inflationen(så är tanken iaf) i stort, så de går +/- 0 på mig

+/-0 är att betrakta som en förlust när det finns bättre alternativ vad gäller investering - om vi talar krass ekonomi.

empezar skrev:jag tycker det är oetiskt att ta emot bidrag man inte behöver, det är skattepengar som hade kunnat användas till något bättre. det finns ju en anledning till att bidragsdelen sjunker ju mer pengar man tjänar. har man dock en massa pengar redan eller en pappa som betalar kanske man ska låta skattepengarna gå till något/någon annan.

bra poäng shan med att man inte hade fått lånet om man uppgett skälen till varför man vill låna pengar.

Det håller jag med om. Men vart går gränsen till att behöva?

Personligen har jag jobbat på ett lager i några år och på så vis sparat ihop pengar. Jag har även en CSN-skuld från tidigare universitetsstudier. Bör jag, om man ska vara etiskt korrekt, använda mina besparingar till att betala av lånet direkt isåfall?

Rolig diskussion detta faktiskt

Javisst är det ekonomi för min del, blir Handelshögskolan i göteborg, analytisk inriktning där(om jag skrivit i allt rätt på HP dvs). Sen en master utomlands på något högre ansett universitet typ Warwick, Berkeley Haas eller London business school(dröm).

Sen ska jag stanna utomlands och jobba där Jag utnyttjar mao systemet till fullo Tar bidragen och lånen fast att jag inte behöver dem när jag bor hemma och sen drar jag från Sverige!

Att kräva det vore att gå för långt, anser jag. Intressanta moralfrågor...