emelie.lund skrev:

brazii skrev:

Happybacon skrev:Haha jag har hittat det rätta trådet

Jag fick reserv nummer 584?! är det någon som vet hur många totalt som hade 20.0??

Min Plan B ser ut så här:
Jag är antagen till Biomedicinprogrammet på KI och Latin kurs på SU.
Plugga till HP den 25 Okt, få 2.0 (Ja, det är mitt mål alltså)
Kör PIL HT 2009. Det är lite synd att högskoleprovet i oktober räknas inte med när man söker PIL i oktober.
Kör LÄFO HT 2009. Är det någon här som har varit med på LÄFO? Kanske kommit in? Vad har ni för erfarenheter med forskning och vilka frågor kom upp på intervjun?

Har hört att av de ca 3500 som söker läkarprogrammet (KI) så har ungefär 800-900 20,0 och är behöriga. Kan inte verifiera de siffrorna någonstans men med tanke på den nämnda procentchansen (4%) så vore det rätt.. 32/800 = 4 % =)

Jag sökte till LÄFO men med mycket ringa forskningerfarenheter (läs inga).. och det gick ju som det =)

Jag måste verklgen ha hamnat sist i det förbannade betygslotteriet. reserv 918. någon som slår det?! man hade ju hoppats på att kunna få en PILintervju. nästa gång hoppas jag att jag slipper förlita mig på lotten.. Hur är det föresten med PIL? kan man söka på det HP-resultatet man får nu i oktober till PIL inför VT? Jag har hört både att man kan och att man inte kan. Är det någon som har koll?

Ouch, snöplig placering! Ja du måste nog varit bland de sista 20,0:arna. Men det kanske betyder att du blir inlottad nästa gång! Till skillnad från en annan som hamnar mellan 100-250 hela tiden...

På PIL-ansökningarna söker du in med ditt bästa HP från ett halvår tillbaka och tidigare. Dvs så söker du PIL till höst (för antagning vt-09) med ditt HP-resultat från i våras (vt-08). Det HP du skriver nu i höst hinner de inte ta i beräkning.

NuclearWinter skrev:

eden skrev:jag har sökte också läfo och jag var nästan säker på att bli kallad till test men ack så fel jag hade..förstår inte hur dom bedömmer för jag anser att jag hade bättre meriter än min kompis som också sökte och kom vidare till test.

De går inte bara på meriterna, utan även motivationsbrevet. Jag ringde KI och frågade och själv gick jag precis vidare med 3,5p/5 på brevet+meriterna. Då skickade jag med projekt, forskarskoleintyg, deltagandebevis i kemi- och matteolympiaden, skuggning på KI och arbetsintyg från två somrar på Huddinge sjukhus som "forskarassistent".
En del hade sjuka meriter :s

Jo jag vet att motiveringsbrevet också väger, men om jag själv får säga något om mitt brev så var det i alla fall bättre än det min kompis hade skrivit..men som sagt, mitt brev kanske inte föll bedömmarna i smaken..jag tycker det är så himla svårt att utvärdera sånt här eftersom det är en persons subjektiva uppfattning som fäller avgörandet.

eden skrev:

NuclearWinter skrev:

eden skrev:jag har sökte också läfo och jag var nästan säker på att bli kallad till test men ack så fel jag hade..förstår inte hur dom bedömmer för jag anser att jag hade bättre meriter än min kompis som också sökte och kom vidare till test.

De går inte bara på meriterna, utan även motivationsbrevet. Jag ringde KI och frågade och själv gick jag precis vidare med 3,5p/5 på brevet+meriterna. Då skickade jag med projekt, forskarskoleintyg, deltagandebevis i kemi- och matteolympiaden, skuggning på KI och arbetsintyg från två somrar på Huddinge sjukhus som "forskarassistent".
En del hade sjuka meriter :s

Jo jag vet att motiveringsbrevet också väger, men om jag själv får säga något om mitt brev så var det i alla fall bättre än det min kompis hade skrivit..men som sagt, mitt brev kanske inte föll bedömmarna i smaken..jag tycker det är så himla svårt att utvärdera sånt här eftersom det är en persons subjektiva uppfattning som fäller avgörandet.

Jo, jag håller med om det. Därför har man ju oftast större chans om man söker flera gånger. Problemet är ju bara att det är så sjukt få platser att det känns näst intill omöjligt ändå.

ja antalet plater är ju typ obefintliga..från början var det 12 platser, i år var det 8, och det är osäkert om man ska fortsätta med LÄFO, för det har visat sig att folk utnyttjat systemet och blivit "vanliga" läkare istället för att ägna sig åt forskning..riktigt synd tycker jag att det är, eftersom det drabbar folk som faktiskt har ett genuint intrese för forskning.

för övrigt så tycker jag att KI:s intervjubaserade urval inte är någon höjdare direkt, med tanke på förra årets incident.

NuclearWinter skrev:

eden skrev:jag har sökte också läfo och jag var nästan säker på att bli kallad till test men ack så fel jag hade..förstår inte hur dom bedömmer för jag anser att jag hade bättre meriter än min kompis som också sökte och kom vidare till test.

De går inte bara på meriterna, utan även motivationsbrevet. Jag ringde KI och frågade och själv gick jag precis vidare med 3,5p/5 på brevet+meriterna. Då skickade jag med projekt, forskarskoleintyg, deltagandebevis i kemi- och matteolympiaden, skuggning på KI och arbetsintyg från två somrar på Huddinge sjukhus som "forskarassistent".
En del hade sjuka meriter :s

Oj, jämfört med mig så har du ganska "sjuka" meriter
Jag är jävligt intresserad av forskning men har inte lyckas komma in på sommarforskarskolorna varken i 2:an eller 3:an. Jag har också sökt till sommarpraktik hos KI, södersjukhuset, danderyds sjukhus, folktandvården, alla möjliga platser utan att få någon plats i alla mina 3 år på gymnasiet. Däremot så gjorde jag ett självständigt projekt om minne och hjärnan som lärarna tyckte väldigt mycket om, och det är den enda merit jag har förutom lärarrekommendation kanske. Jag läser mycket om neurovetenskap, men om det skulle räknas som "merit" vet jag inte. Därför sökte jag inte ens till LÄFO i år med tanken att mina meriter skulle säkert inte räcka. Kanske skulle jag ha sökt andå?

Hur fick du jobba som "forskarassistent"? Kan man t.ex. vara med och forska när man går biomedicinprogrammet? Jag vill så sjukt mycket komma in i LÄFO att det är inte ens roligt. Haha

eden skrev:ja antalet plater är ju typ obefintliga..från början var det 12 platser, i år var det 8, och det är osäkert om man ska fortsätta med LÄFO, för det har visat sig att folk utnyttjat systemet och blivit "vanliga" läkare istället för att ägna sig åt forskning..riktigt synd tycker jag att det är, eftersom det drabbar folk som faktiskt har ett genuint intrese för forskning.

för övrigt så tycker jag att KI:s intervjubaserade urval inte är någon höjdare direkt, med tanke på förra årets incident.

Håller med så mycket. Jag är mer intresserad av medicinsk/klinisk forskning än att vara "vanlig" läkare. Därför har jag sökt till biomedicin som plan B men jag tycker fortfarande att man ska plugga till läkare om man vill verkligen vara framgångsrik i sin medicinsk forskning (man får praktiskt erfarenhet då). Vet inte om det här är rätt tänkande. Hur många procent av läkarstudenterna jobbar med forskning efteråt?

apropå forskning så hittade jag en intressant artikel:

http://www.dagensmedicin.se/debatt/2008 ... /index.xml

eden skrev:apropå forskning så hittade jag en intressant artikel:

http://www.dagensmedicin.se/debatt/2008 ... /index.xml

Hehe jo, det är sjukt att staten inte ger ett öre till forskning utan det finansieras helt av stipendier/företag. Jag har jobbat som telefoninformatör till Hjärt-Lungfonden och det är så att 70% av Hjärt/Lungforskningen finansieras av den fonden.

Därför tänkte jag att dra utomlands till Harvard eller Cambridge eller någonting att forska när jag är klar med utbildningen. Precis som så många andra

Eller så kan Sverige börja skärpa sig och verkligen satsa på forskningen!

VR är en statlig myndighet som står för stor del av forskningsanslagen. Sen är det självfallet så att många forskare har externa anslag via tex hjärt-lungfonden och andara bidragsgivare. Dina anslag baserars uteslutande på dina publikationer under de senaste åren där VR ofta är de som har störst överseende med ett lågt publikationsflöde. Jag håller dock med om att Svensk forskning kunde ha bättre stöd från staten. Ett tydligt bevis på det är att många framgångsrika forskare inhämtar stora anslag från tex NIH. Men att påstå att staten inte ger anslag till svenska forskare är ett stort faktafel.

För er som är intresserade kan ni kolla följande länk: http://www.vr.se/
Det går att söka på forskare o se hur stora anslag de har.

eden skrev:ja antalet plater är ju typ obefintliga..från början var det 12 platser, i år var det 8, och det är osäkert om man ska fortsätta med LÄFO, för det har visat sig att folk utnyttjat systemet och blivit "vanliga" läkare istället för att ägna sig åt forskning..riktigt synd tycker jag att det är, eftersom det drabbar folk som faktiskt har ett genuint intrese för forskning.

för övrigt så tycker jag att KI:s intervjubaserade urval inte är någon höjdare direkt, med tanke på förra årets incident.

Jo, och även om några fortsätter med forskning kan man ju inte förutsätta att alla gör det. Därför skulle det vara bättre att utöka platserna för att få fler forskare. Det handlar om en liten extrakurs liksom.
Jo, fast samtidigt kan man ju faktiskt vara psykopat eller väldigt olämplig även om man skriver 2.0 eller 1.9. Jag har ett lysande exempel på en fullkomligt olämplig person i min klass som kom på att han skulle söka i år "för att han kan". Problemet är väl att det är väldigt stor skillnad på de som intervjuar. Jag har ju varit på tre intervjuer i år och alla verkade bry sig om helt olika saker.

NuclearWinter skrev:

eden skrev:ja antalet plater är ju typ obefintliga..från början var det 12 platser, i år var det 8, och det är osäkert om man ska fortsätta med LÄFO, för det har visat sig att folk utnyttjat systemet och blivit "vanliga" läkare istället för att ägna sig åt forskning..riktigt synd tycker jag att det är, eftersom det drabbar folk som faktiskt har ett genuint intrese för forskning.

för övrigt så tycker jag att KI:s intervjubaserade urval inte är någon höjdare direkt, med tanke på förra årets incident.

Jo, och även om några fortsätter med forskning kan man ju inte förutsätta att alla gör det. Därför skulle det vara bättre att utöka platserna för att få fler forskare. Det handlar om en liten extrakurs liksom.
Jo, fast samtidigt kan man ju faktiskt vara psykopat eller väldigt olämplig även om man skriver 2.0 eller 1.9. Jag har ett lysande exempel på en fullkomligt olämplig person i min klass som kom på att han skulle söka i år "för att han kan". Problemet är väl att det är väldigt stor skillnad på de som intervjuar. Jag har ju varit på tre intervjuer i år och alla verkade bry sig om helt olika saker.

absoulut, jag tror att det finns massor med personer som är behöriga men ändå olämpliga. Det jag menar är att, poängen med intervjuerna är väl att man ska gallra bort just såna personer? om man nu inte lyckas med det, så fyller ju det inte sitt syfte. men som sagt, inget sätt kan vara 100 procentligt eftersom den mänskliga faktorn alltid kommer spela in. Det är skillnad på de som intervjuar, vissa som blir intervjuade är bättre på att "snacka" och manipulera än andra osv.

Det kommer in olämpliga personer oavsett metod för urval, läkaryrket kommer alltid att attrahera en viss typ av ovälkomna individer, människor som är intresserade av makt, pengar osv. Det är omöjligt att helt eliminera detta skikt från flertalet.

Förknippar man läkaryrket med makt och pengar så har man blivit felinformerad, och inser inte hur relativt lite man tjänar, ställt mot den tid man får lägga ner på studier, jour och att svansa för överordnade.

Ja, jag vet inte. Det kanske är så.

Jag sökte med 20.0. Fick reservplats nr 626 i KI och 600+ i GBG. Det blir ingen PIL för min del
Jag ska satsa nu på HP och skriva mitt examensarbete i biologi (Uppsala) under HT08. Jag kommer även att fortsätta jobba heltid som vanligt som jag har gjort under de senaste X antal år. Det blir några dagar tjänstledigt p.g.a. examensarbete men jag hoppas att det fixar sig (kollegorna och chefen ställde upp förut).
VT09 ska jag söka med 20.0 och ev. HP, endast Uppsala och KI. (Det är nästan omöjligt för mig att flytta fler gånger)