empezar skrev:

Mat skrev:

Tillräckligt stora för att det ska kunna uppstå liv på en av alla biljoner planeter efter miljarder och åter miljarder av år, dock.

Hur menar du då? Hade ljusets hastighet varit lite annorlunda eller om gravitationen varit lite annorlunda hade ingen komplexitet överhuvudtaget kunnat uppstå, det spelar ingen roll hur många miljarder år som förflutit. Liv hade varit lika omöjligt som att 2+2=5

Nu utgår du från att någon skapat Universum och hittat på "lagarna". Jag utgår från att det alltid varit såhär. Det där låter ungefär som när min kemilärare sa att "Om inte vattenmolekylen hade sett ut såhär hade vi inte levt!". Det är dock den enda formen en vattenmolekyl kan anta, och jag skulle tippa på att det är något liknande med Universums så kallade lagar.

Naturligtvis kan det vara precis som du säger, jag ser det endast som indicier på att det är möjligt att en Gud finns. Det är därför det kallas tro

Mat skrev:

empezar skrev:Jag syftar snarare på Gud och "skapelsen". Dvs hur religionerna beskriver verkligheten och dess förklaringar till varför den är som den är. Gud skapade Eva med ett av Adams revben! Yeah right!

Det handlar om tolkningar. Många vettiga troende jag känner anser att tillexempel Bibeln är en bok skriven av människor för människor, och ska kunna förstås av människor i alla tidsåldrar. Alla folk har ju inte haft tillgång till vår vetenskap

Det låter faktiskt ganska vettigt. Bibeln är trots allt en bok skriven av människor för människor. Den är inte skriven av Gud eller på uppdrag av Gud, utan är helt enkelt en vanlig bok.

Mat skrev:

empezar skrev:

Mat skrev:
Hur menar du då? Hade ljusets hastighet varit lite annorlunda eller om gravitationen varit lite annorlunda hade ingen komplexitet överhuvudtaget kunnat uppstå, det spelar ingen roll hur många miljarder år som förflutit. Liv hade varit lika omöjligt som att 2+2=5

Nu utgår du från att någon skapat Universum och hittat på "lagarna". Jag utgår från att det alltid varit såhär. Det där låter ungefär som när min kemilärare sa att "Om inte vattenmolekylen hade sett ut såhär hade vi inte levt!". Det är dock den enda formen en vattenmolekyl kan anta, och jag skulle tippa på att det är något liknande med Universums så kallade lagar.

Naturligtvis kan det vara precis som du säger, jag ser det endast som indicier på att det är möjligt att en Gud finns. Det är därför det kallas tro

Visst är det möjligt att en gud finns! Det säger jag absolut inte emot. Det är dock högst otroligt att det gör det. Men eftersom man inte kan motbevisa det så måste ju möjligheten finnas.

För att förtydliga: jag tror inte att en gud finns. Men det är såklart möjligt att jag har fel.

empezar skrev:

Mat skrev:

empezar skrev:Jag syftar snarare på Gud och "skapelsen". Dvs hur religionerna beskriver verkligheten och dess förklaringar till varför den är som den är. Gud skapade Eva med ett av Adams revben! Yeah right!

Det handlar om tolkningar. Många vettiga troende jag känner anser att tillexempel Bibeln är en bok skriven av människor för människor, och ska kunna förstås av människor i alla tidsåldrar. Alla folk har ju inte haft tillgång till vår vetenskap

Det låter faktiskt ganska vettigt. Bibeln är trots allt en bok skriven av människor för människor. Den är inte skriven av Gud eller på uppdrag av Gud, utan är helt enkelt en vanlig bok.

Mja, att biblen är skriven av människor är det ingen som förnekar, däremot är det en vanlig uppfattninga att bibeln (framför altt NT)skrevs med gudomlig inspiration

För en uttömmande förklaring till varför det inte finns någon mer försvarbar anledning att tro på Gud än att tro på Det Flygande Spaghettimonstret, och en massa bra tankar om "livets mening", läs Richard Dawkins bok "The God Delusion" eller "Illusionen om Gud".

Dawkins poäng är i ett nötskal att det är möjligt att det finns en Gud, men det är väldigt väldigt osannolikt. Boken presenterar många bra förklaringar till detta, och förklarar även varför världen INTE behöver religion, och en massa andra väldigt intressanta och lärorika saker. Alla bör läsa den, speciellt de som tror på Gud, och de som tror att religion är bra.

lily skrev:För en uttömmande förklaring till varför det inte finns någon mer försvarbar anledning att tro på Gud än att tro på Det Flygande Spaghettimonstret, och en massa bra tankar om "livets mening", läs Richard Dawkins bok "The God Delusion" eller "Illusionen om Gud".

Dawkins poäng är i ett nötskal att det är möjligt att det finns en Gud, men det är väldigt väldigt osannolikt. Boken presenterar många bra förklaringar till detta, och förklarar även varför världen INTE behöver religion, och en massa andra väldigt intressanta och lärorika saker. Alla bör läsa den, speciellt de som tror på Gud, och de som tror att religion är bra.

Har fått tipset förut faktiskt, låter intressant!
Tyvärr tenderar de troende vänner jag har att undvika sånt som kan visa på motsatsen till deras tro, annars hade det kunnat vara en fin gåva...

Ascher skrev:

lily skrev:För en uttömmande förklaring till varför det inte finns någon mer försvarbar anledning att tro på Gud än att tro på Det Flygande Spaghettimonstret, och en massa bra tankar om "livets mening", läs Richard Dawkins bok "The God Delusion" eller "Illusionen om Gud".

Dawkins poäng är i ett nötskal att det är möjligt att det finns en Gud, men det är väldigt väldigt osannolikt. Boken presenterar många bra förklaringar till detta, och förklarar även varför världen INTE behöver religion, och en massa andra väldigt intressanta och lärorika saker. Alla bör läsa den, speciellt de som tror på Gud, och de som tror att religion är bra.

Har fått tipset förut faktiskt, låter intressant!
Tyvärr tenderar de troende vänner jag har att undvika sånt som kan visa på motsatsen till deras tro, annars hade det kunnat vara en fin gåva...

Ärligt talat har jag upplevt att det är tvärtom. Många ateister jag känner är (för att använda ett engelskt uttryck) blissfully ignorant vad gäller religion, andlighet och tro och visar totalt ointresse att sätta sig in i vad det egentligen är religiösa tror på. De utgår från den tro barn ofta har och attackerar den. De bygger halmgubbar med andra ord.
Att vara religiös idag är att ständigt få sin tro ifrågasatt jag har svårt att tro att dina troende vänner inte tänkt över sin tro flera gånger om, men vad vet jag

Vad har barn för tro? När jag var liten var den stora frågan "Tror du på Gud?" och då trodde man antingen på Gud eller inte. Mer än så var det inte, för mig. Jag visste mer om Tomten än jag visste om Gud och Jesus.

Mat skrev:

Ascher skrev:

lily skrev:För en uttömmande förklaring till varför det inte finns någon mer försvarbar anledning att tro på Gud än att tro på Det Flygande Spaghettimonstret, och en massa bra tankar om "livets mening", läs Richard Dawkins bok "The God Delusion" eller "Illusionen om Gud".

Dawkins poäng är i ett nötskal att det är möjligt att det finns en Gud, men det är väldigt väldigt osannolikt. Boken presenterar många bra förklaringar till detta, och förklarar även varför världen INTE behöver religion, och en massa andra väldigt intressanta och lärorika saker. Alla bör läsa den, speciellt de som tror på Gud, och de som tror att religion är bra.

Har fått tipset förut faktiskt, låter intressant!
Tyvärr tenderar de troende vänner jag har att undvika sånt som kan visa på motsatsen till deras tro, annars hade det kunnat vara en fin gåva...

Ärligt talat har jag upplevt att det är tvärtom. Många ateister jag känner är (för att använda ett engelskt uttryck) blissfully ignorant vad gäller religion, andlighet och tro och visar totalt ointresse att sätta sig in i vad det egentligen är religiösa tror på. De utgår från den tro barn ofta har och attackerar den. De bygger halmgubbar med andra ord.
Att vara religiös idag är att ständigt få sin tro ifrågasatt jag har svårt att tro att dina troende vänner inte tänkt över sin tro flera gånger om, men vad vet jag

Kan tyvärr inte hålla med dig där men självklart är folk olika oavsett tro så det där varierar nog. Jag måste ändå säga att jag har en både stor och väldigt varierad vänskrapskrets vad gäller tro, politisk övertygelse osv osv. Det är något som jag värderar högt då jag tycker att det är viktigt att ständigt föra en diskussion och inte bara omge sig av människor som har samma övertygelser. Då blir man nog lätt insnöad på sin övertygelse och kanske får svårt att förstå att människor kan tycka annorlunda och att de också kan ha rätt.

Det jag grundar mitt förr inlägg på är att, av de jag känner och umgås med är de med djup tro allra svårast att diskutera med och vill inte alls lyssna på motargument, nästan som en rädsla för att man skulle kunna övertyga dom. Men som jag skrev tidigare så varierar det nog.

Det låter som en försvarsmekanism. Deras psyke kanske inte skulle klara av att få sin tro krossad på det sättet.

empezar skrev:Vad har barn för tro? När jag var liten var den stora frågan "Tror du på Gud?" och då trodde man antingen på Gud eller inte. Mer än så var det inte, för mig. Jag visste mer om Tomten än jag visste om Gud och Jesus.

Tänkte mest på min egen gamla barnatro (som blev totalt krossad) och hur barn i min omgivning ofta tror. Typ att gud är en kille som sitter på ett moln och bestämmer en massa saker hela dagen

lily skrev:För en uttömmande förklaring till varför det inte finns någon mer försvarbar anledning att tro på Gud än att tro på Det Flygande Spaghettimonstret, och en massa bra tankar om "livets mening", läs Richard Dawkins bok "The God Delusion" eller "Illusionen om Gud".

Dawkins poäng är i ett nötskal att det är möjligt att det finns en Gud, men det är väldigt väldigt osannolikt. Boken presenterar många bra förklaringar till detta, och förklarar även varför världen INTE behöver religion, och en massa andra väldigt intressanta och lärorika saker. Alla bör läsa den, speciellt de som tror på Gud, och de som tror att religion är bra.

EDIT: Hmm Vid närmare eftertanke har jag nog inte boken tillräckligt färskt i minne för att debattera den. Hur som helst finns det brister i Dawkins argumentation och om man söker kunskap och förståelse bör man komplettera med annan litteratur.

Vad tror insatta och kunniga religiösa på?

"Science can only determine what is, but not what shall be, and beyond its realm, value judgements remain indispensable. Religion, on the other hand, is concerned only with evaluating human thought and actions; it is not qualified to speak of real facts and the relationships between them."

- Albert Einstein

Jag rekommenderar alla som pratar om religion att se filmen "Messiah" med Derren Brown, sök efter den på nätet. Det var den som övertygade mig som ambivalent kristen att överge tron och bli ateist.

Personligen så tycker jag religion är skräp och borde ej ha så stor påverkan som den har idag. Presidenter som svär på bibeln, nyttjande av muslimska lagar aka Sharia, utlärning av kreationism i skolor osv. osv. Politik och religion får inte mixtras! Folk skall inte styras av att moguler tror på en fiktiv figur utan bevis. Detta leder till ett obsolet samhälle som är fullt av fanatiker, där somliga är kapabla till illdåd pga sin trosuppfattning.

Frågor som jag har:
1. Varför leds man in till en religion redan efter födseln, dvs att man döps eller omskärs och inte får välja senare i livet?

2. Hur kan man tro på något/någon som populasen ej har sett, kännt, rört.. ?

3. Varför är just DIN tro mer rätt än någon annan? Kristendomen kan exempelvis vara lika sårbar för argument som diverse New Age-religioner.