Filantropen skrev:

Zyfo skrev:

Filantropen skrev:
Man behöver inte studien för att kunna klassa genusvetenskap som en kvasivetenskap. Det var endast ett exempel, för att tydliggöra. Det räcker gott och väl att vistas på en allmän plats i 30 minuter. Påstår man att genusvetenskap är en fundamental vetenskap så har man dels missförstått filosofin bakom begreppet vetenskap, och så har man kapitalt misslyckats med att definiera ordet fundamental.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvasivetenskap - kika på exemplen med "bevis för en kvasivetenskap". Många av dem var mitt i prick på genusforskningen.
Jag håller för övrigt med dig om att hysterin kring den globala uppvärmningen är något överdriven.

Jag har inte argumenterat för hurvida det är en kvasivetenskap eller ej. I ett tidigare inlägg sa jag att det kanske inte är en "ren" vetenskap, men att perspektivet fortfarande är värdefullt. Förövrigt saknar jag, och troligtvis du också, kunskaper för att kunna avgöra huruvida all genusvetenskap är dålig.

Det jag syftade på var ditt användande av den logiska termen "ergo". Bara för att det gjorts en studier på apor kan man inte därifrån dra slutsatsen att "kön inte är någon konstruktion", som du gör. Det om något är en kvasivetenskaplig slutsats. För övrigt är det inte det de flesta genusvetare säger. De flesta skulle nog hålla med om att det finns både kön och en könskonstruktion (genus).

Huruvida ergo var ett olämpligt uttryck eller inte ändrar knappast på tesen om genusvetenskap som kvasi. De flesta genuspluggerskor jag har samtalat med kommer med samma argument hela tiden och tar all kritik som kvinnoförakt.

"Kvinnan är fötryckt under det heteronormativa könsidealet". Jag kan direkt svara nej på den frågan, med vetenskapen om att jag har rätt. Kvinnofötrycket är otroligt (med betoning på otroligt) överdrivet. Visst förekommer det, men inte riktigt så ofta som de påstår. I Sverige är det en naturlig del av evolutionen. Kvinnan är fysisiskt svagare än mannen, och med tanke på många av de riktiga stolpskott som finns är det en naturlig reaktion, inte något sorts traktat för att eliminera kvinnan och skapa ett homogent samhälle. Det kommer alltid att vara så, och i min mening gör manshatandet situationen mycket värre. Man löser inte en dispyt genom att kasta smädelser mot "fienden".
Hårdare straff mot kvinnomisshandel vore en plausibel lösning på problemet. (Å andra sidan är jag väldigt för hårdare straff för de flesta grövre brott)

Visst är det synd om kvinnorna, men det rättfärdigar inte att konspirationsteoretiska kverulanter uttrycker sitt mansförakt hej-vilt i media. Vi män får enkom skit för allt vi gör, medan kvinnor som anmäler falska våldtäkter blir uppfattade som hjältar.

Btw, jag är inte kvinnohatare, jag är en realist med väldigt lite till övers för PK.

Zyfo skrev:Filantropen, problemet är att du sätter likamedstecken på ställen där det är omotiverat. Att en studie visar en viss sak betyder inte att genusvetenskap bara är nonsens. Att de "genuspluggerskor" du träffat inte har nåt vettigt att säga betyder inte att ett genusperspektiv är värdelöst. Att de som syns och hörs i media snackar massa skit betyder inte att genusvetenskap är skit.

Om vi ska gå tillbaka till ämnet tror jag inte att det handlar om någon vilja av de som gör HP att uppfostra oss. Snarare handlar det om att ha ett representativt urval av olika ämnen. Av 5 LÄS-texter så är kanske 2 inom humaniora varje prov. Jämställdhet, genusfrågor och feminism har varit ett rätt stort tema senaste 10 åren i det stora samhällsklimatet. Är det då egentligen så konstigt att det dyker upp en artikel om som berör dessa frågor? Sen tror jag inte att man ska förvänta sig att HP tar upp frågor som inte är någorlunda PK. Målet är inte direkt att skapa debatt.

pallas_athena skrev:Ett sätt att legitimera texter med genusfokus kan ju vara att i läroplanen (även för högskolestudier) står det att man måste tillämpa ett genusperspektiv. Kanske inte så relevant på naturvetenskapliga inriktningar, det har jag ingen aning om, men inom humaniora så måste genusperspektiv inkluderas i kursplanen för i princip alla kurser, oavsett om det är svenska, statsvetenskap eller litteraturhistoria. Därmed kan det ju vara relevant att kunna tillgodogöra sig texter som behandlar ämnet.

Filantropen skrev: Jo, jag tycker att det är en ren konspirationsteori. Det har gjorts studier av oberoende kvinnor där man applicerat teorierna på apor (närmast människan). Man gav aporna möjlighet att välja mellan blå bilar och rosa dockor under uppfostringen. De flesta av de manliga aporna valde bilarna, medan de kvinnliga valde dockorna, ergo kön är ingen konstruktion.

Filantropen skrev: Vi män får enkom skit för allt vi gör, medan kvinnor som anmäler falska våldtäkter blir uppfattade som hjältar.

Btw, jag är inte kvinnohatare, jag är en realist med väldigt lite till övers för PK.

pallas_athena skrev:Hehe, att likställa feminism med rasbiologisk undervisning skulle jag nog tolka som att "buuua" ner feminism ganska hårt.
Om man nu skulle ha rasistiska värderingar eller liknande som gör det svårt att förstå den stora skillnaden (och man vill förstå skillnaden) kan man läsa på grundlagen lite.

wella_bove skrev:

Filantropen skrev: Vi män får enkom skit för allt vi gör, medan kvinnor som anmäler falska våldtäkter blir uppfattade som hjältar.

Btw, jag är inte kvinnohatare, jag är en realist med väldigt lite till övers för PK.

Min kursivering.
Kommentarer känns överflödiga.

wella_bove skrev:

Filantropen skrev: Jo, jag tycker att det är en ren konspirationsteori. Det har gjorts studier av oberoende kvinnor där man applicerat teorierna på apor (närmast människan). Man gav aporna möjlighet att välja mellan blå bilar och rosa dockor under uppfostringen. De flesta av de manliga aporna valde bilarna, medan de kvinnliga valde dockorna, ergo kön är ingen konstruktion.

Vilket skämt. Jag tänker inte lägga mig i diskussionen huruvida kön är en konstruktion eller inte, men jag hävdar å det bestämdaste att bilen är en konstruktion. En apa kan väl inte relatera till en bil, oavsett om den är av han- eller honkön? Att en apa kan titta på en docka och tycka att det är en bebis som honan bör ta hand om är en grej, men en bil? Har du någon källa på denna undersökning?

Vilken av aporna tror du skulle ha valt en dammsugare? En gräsklippare? En actionfigur? En dator? Jag vet inte. Jag vet inte heller vad detta skulle säga om manligt och kvinnligt, lika lite som att Herr Apa väljer en bil.

pallas_athena skrev:En parantes men du verkar vara lite felinformerad, feminismens grundare har rötter i liberalism, inte i socialism eller kommunism. Det tog vänsterrörelsen ganska lång tid att hoppa på feminist-tåget. De som var feministivrare först var liberalister som pratade om människors lika värde och att det skulle inkludera även kvinnor.