Filantropen skrev:Här får ni som fortfarande har fötterna på jorden något att roas av:

Resonemanget från Paolo är mitt i prick. Hannah Fahl - Sveriges intelligentia.

Bästa jag hört på länge

Visst finns det kön, men det enkla faktumet gör ju inte genusvetenskapen till en onödig kvasivetenskap.
Förbestämda könsroller marginaliserar och stigmatiserar individer som inte passar in i mallen.
Därför är det bra att man för upp frågor om kön till ytan för debatt.
Om du inte inser detta, oavsett vad du själv har för föreställningar om kön, feminism, genus w/e så är du bara trångsynt och framför allt empatilös.

Caduceus skrev:Visst finns det kön, men det enkla faktumet gör ju inte genusvetenskapen till en onödig kvasivetenskap.

Va? Har du läst något inlägg som jag tidigare skrivit? Att kön är en konstruktion betyder inte att könen inte existerar. Det innebär att man tror att det enda som skiljer mannen från kvinnan är penisen. Vilket för övrigt är ett helt barockt påstående.

Caduceus skrev:Förbestämda könsroller marginaliserar och stigmatiserar individer som inte passar in i mallen.

Att de är förbestämda är inte direkt någonting människan skapat. Stigmatiserar individer som inte passar in i rollen? Alla passar från början in i rollen. Väljer man däremot att motsätta sig det allmänna rättesnöret får man ta konsekvenserna som bildas därav. Det är inte orättvist, det är naturligt.

Caduceus skrev:Därför är det bra att man för upp frågor om kön till ytan för debatt.
Om du inte inser detta, oavsett vad du själv har för föreställningar om kön, feminism, genus w/e så är du bara trångsynt och framför allt empatilös.

Du ignorerar vad jag egentligen vill ha sagt. Jag sade att genusvetenskap var en kvasivetenskap, inte att man skall ignorera jämställdhetens tankar.

Jag gav mig tidigare ur diskussionen för att den började urarta, men nu är det mest fånigt.

Tråden har gått från ämnet och handlar nu om att Filantropen försöker argumentera mot "genusvetare" genom att lägga ord i deras mun. Det man möjligtvis kan säga är att Filantropen attackerar queerteorin, vilket är en av många spår som finns inom genusvetenskapen, och det utan vettiga argument och utan något egentligt syfte relaterat till den ursprungliga frågan.

Zyfo skrev:Jag gav mig tidigare ur diskussionen för att den började urarta, men nu är det mest fånigt.

Tråden har gått från ämnet och handlar nu om att Filantropen försöker argumentera mot "genusvetare" genom att lägga ord i deras mun. Det man möjligtvis kan säga är att Filantropen attackerar queerteorin, vilket är en av många spår som finns inom genusvetenskapen, och det utan vettiga argument och utan något egentligt syfte relaterat till den ursprungliga frågan.

Och du pratar om vettiga argument... ta en titt bakåt och kika igenom dina egna texter.

Anyhow, HPguiden var uppenbarligen fel ställe att idka polemik på. Cya

edgem skrev:Jag är fortfarande intresserad om varför det är en kvasivetenskap...är det pågrund av att det inte är naturvetenskap?..?

Nej då, inte alls. Jag låter Bo förklara det för dig:

http://www.dn.se/opinion/debatt/svenska ... t-1.563575

Att det är en kvasivetenskap är kanske att ta i, men mycket av forskningen är värdelös och grundar sig på fantasi. Utifrån ett vetenskapligt perspektiv kan man inte bara anta saker. Genusvetenskapen förutsätter ett visst ideal i samhället som inte existerar.

edgem skrev:

Filantropen skrev:

edgem skrev:Jag är fortfarande intresserad om varför det är en kvasivetenskap...är det pågrund av att det inte är naturvetenskap?..?

Nej då, inte alls. Jag låter Bo förklara det för dig:

http://www.dn.se/opinion/debatt/svenska ... t-1.563575

Att det är en kvasivetenskap är kanske att ta i, men mycket av forskningen är värdelös och grundar sig på fantasi. Utifrån ett vetenskapligt perspektiv kan man inte bara anta saker. Genusvetenskapen förutsätter ett visst ideal i samhället som inte existerar.

Nu har jag skummat Rothsteins debatt inlägg. Det han skriver är att <den svenska> genusforskningen håller en <internationellt> låg kvalité. Även att den har blivit politiskt styrd, vilket jag tycker är väldigt problematiskt.

Vilken forskning är fantasi? Jag skulle behöva lite referenser för att förstå vad du menar. Jag är inte heller med på vad du menar med att man antar.

Idealtanken du syftar på tror jag existerade mer i början som en drivkraft för att forskningen, (ca. 40år sen), skulle komma igång. Dock annser jag att dn har blivit mer observerande och beskrivande i sin karaktär nu. Jag har läst en del genus och jag tror personligen på en 100% (med vissa reservationer) jämställdhet. Men jag hatar och förkastar partiska och idealiska vetenskapliga texter, har bla varit tvungen att läsa en delvis partisk bok i en genuskurs.

Du får gärna visa på vilka artiklar eller böcker du syftar på, det blir då lättare för mig att förstå vad du menar. Jag är då givetvis intresserad av vetenskapliga artiklar och böcker.

Ps. jag har tillgång till de flesta databaserna Ds.

Idealtanken har aldrig existerat, det är just det som är min poäng. Det finns ingenting som heter heteronorm, det är ett påhitt för att göra forskningen mer framstående, vilket i sig definierar otillräcklig forskning.
För att citera Professor Robert L. Park:

"Upptäckaren hävdar att ett mäktigt etablissemang motarbetar arbetet och förfäktar även ibland konspirationsteorier i denna anda." - Det mäktiga etablissemanget är då givetvis den s.k. "heteronormen".

Eric Pepke har också skrivit en del om ämnet:
"De slutar aldrig att undersöka samma sak, gång på gång." - Samma sak igen.

Anledningen till mitt hat gentemot teorierna är att jag är tvungen att betala för det. Jag påstår inte att man skall lägga ned forskningen helt och hållet, men att flytta den utom den offentliga sektorn hade varit ett väldigt gott alternativ.

Kvasivetenskap är väl att ta, galenskap är nog det rätta ordet.

Har ingenting emot att man använder texter som förmedlar politisk propaganda (för det är exakt vad dessa radikalfeministiska skildringar är), men det blir jävligt patetiskt när de inte kan variera sig. Men vad kan man vänta sig när man lägger ansvaret på några kommunister uppe i Umeå - Svergies rödaste universitet.

Jaja, man vet ju vad man får i alla fall.

axewol skrev:Har ingenting emot att man använder texter som förmedlar politisk propaganda (för det är exakt vad dessa radikalfeministiska skildringar är), men det blir jävligt patetiskt när de inte kan variera sig. Men vad kan man vänta sig när man lägger ansvaret på några kommunister uppe i Umeå - Svergies rödaste universitet.

Jaja, man vet ju vad man får i alla fall.

Kul att det finns någon som håller med.

"Feministiskt initiativ vänder sig till kvinnor som vill avskaffa den patriarkala ordningen och till de män som solidariserar sig med oss i denna kamp." - Här har vi det igenom. Man kan ungefär sammanfatta deras ideologi som: "bla bla bla krossa heteronormen, bla bla bla män är djur, bla bla bla performativitet bla bla bla <insert random pekoralt påstående>"

"I Sverige ökar lönegapet mellan könen." - Nej, i sverige minskar lönegapet. Sveriges är världens mest jämställda land.

Bara genom att läsa de första raderna i deras ideologi hittar man mängder av påhittad fakta och lögner.

Den här är dock min favorit: "Domstolar och rättsväsende frikänner män som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda."

1) Blir man frikänd så innebär det i regel att man är oskyldig
2) I själv verket är det tvärtom, otroligt många män blir fällda för våldtäkter på lösa boliner runt om i landet. Jag påstår inte att de är oskyldiga, men alla har rätt till en opartisk och rättvis rättegång. Det finns en blogg som behandlar detta, olyckligtvis hittade jag den inte. Någon som vet vilken det är?

Ovanstående från FI:s hemsida.

Filantropen skrev: Nej, i sverige minskar lönegapet. Sveriges är världens mest jämställda land.

1) Blir man frikänd så innebär det i regel att man är oskyldig
2) I själv verket är det tvärtom, otroligt många män blir fällda för våldtäkter på lösa boliner runt om i landet.

Kanske du kan bifoga lite källhänvisningar för att stödja dina påståenden, eller är de baserade på dina egna (godtyckliga) observationer?

De som bedriver falska våldtäktsanmälningar borde i min mening skickas till fängelse omgående.

Jag tror det finns ett stort mörkertal här- hur ofta hör man inte om hustrumisshandel medan kvinnor som misshandlar sina partner inte ens verkar existera.

Själv har jag sett två olika fall på stan och ingripit vid ett i Gbg där en kvinna attackerat sin partner. En gång på en spårvagn och en annan gång vid Brunnsparken.

Genusvetenskap är 2000-talets rasbiologi. Visst undrar vi hur man kunde ha ett rasbiologiskt institut i Uppsala för 80 år sedan? Antagligen kommer man likväl undra hur man kunde ha ett genusvetenskapsinstitut i Lund, om 80 år.

Genusvetenskap är 2000-talets rasbiologi skriver Filantropen.
Det är en barock jämförelse. Jag ser ingen parallell. Genusvetenskapen handlar inte om att förtrycka grupper, vilket just var syftet med rasbiologin.

Få synsätt har varit mer skadliga och motbjudande än den så kallade rasbiologin och den nära släktingen rashygienen. Dessa ideologier byggde på föreställningen, att endast personer av viss "ras" kunde vara fullvärdiga människor, och sökte att bekräfta den föreställningen.

Om det är din uppfattning av genusvetenskap, undrar jag hur den blivit så skev.

edgem skrev:Ps. Det där med falska polisanmälningar betyder ju inte att mängder av anmälningar är falska, utan att det är något som finns. Det läggs fram många "teorier", citat och debattartiklar men ingen vetenskaplig litteratur eller vetenskapliga artiklar. Ds.

Det du påstår är alltså att falska våldtäktsanmälningar inte alls förekommer lika ofta som poliser säger att de gör?

En god parallell mellan genusvetenskap och rasbiologi är denna:
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/bar ... 559041.svd

Ett identitetslöst barn. En sådan uppväxt leder antagligen till två saker, 1) En oerhört tragisk uppväxt präglad av mobbning och utanförskap, 2) Sexuella avvikelser
Vem önskar bli uppfostrad till en dragqueen/king?

Under nazi-tiden gjorde Josef Mengele också experiment, där han försökte ändra på människors etnicitet genom diverse brutala experiment. Genusvetenskapen må inte vara brutal rent fysiskt, men desto mer förödande psykiskt för de som blir utsatta för det under sin uppväxt.