[quote="Tjäng]
Nu förstår jag att du har en personlig insats i själva frågan... [/quote]

Sure, ganska svårt att ignorera faktum att jag är just i "sämre chans"-åldern, men jag kan tänka objektivt kritiskt ändå.

Jag köper dina argument till en viss del. Jag köper dom till den del att om du hypotetiskt (eller i fantasin) ponerar en situation där ALLT VERKLIGEN ÄR LIKA, förutom åldern, så visst..
Men TROTS fantasi-scenariot så har vi fortfarande , som du själv säger, många många fler faktorer att beakta, som bedömarnas fördomar, tankar etc.. vilket gör hela det här antagandet med "sämre chans" orealistiskt, Trots fina hypotetiska statistiska "semi-bevis". Samma gäller t.ex om vi skulle fört in genusfrågan i PIL-diskussionen.
För mycket faktorer att ta i beaktning för att generellt kunna uttrycka sig som du först gjorde: "sämre chans".

Det lustiga är att du först ganska starkt generellt hävdar att "så är det", sen i dina förklaringar så finner man lite av motsatsen, dvs att det inte är så generellt som du från början vill få det att låta. Men som sagt: Jag köper en liten del av dina argument, och kan nästan förstå hur du tänker.

Hur som helst, så för att avrunda denna diskussion, och återgå lite till TOPIC, och ge TS en chans att få lite tips, av övriga medlemmar, om hur man ska göra vid PIL, så avslutar jag med att säga:
Ta min msn, tjäng, så pratar jag gärna vidare. Intressant och rolig diskussion och värd att vinklas fram och tilbaka!

Ha en trevlig lördag!
/phantis

Jag tror att om man bara kan tala väl för sin sak, om man är ung/gammal, erfaren/oerfaren, har/har inte läkarföräldrar etc. så går det bra! För jag tror intervjuarna kollar väldigt mkt hur man själv ser på det. Om ni kan vinkla allt till det positiva så kommer dem att köpa det!
Lycka till!

Om någon vill läsa om själva PIL processen så har jag skrivet lite om de olika stegen och intervjun osv på min blogg, sen om själva antagningen och hur det var att börja på ki.
www.motvitarocken.blogspot.com

vinka till tjäng

Hmm, jag skulle nog säga att man borde kunna vända sin ålder till en fördel ifall man är lite äldre. För faktum är ju att äldre personer troligtvis har mer erfarenhet än yngre personer. Både ev. professionell, personlig och akademisk sådan.


Angående vilka kvoter man söker till så finns det inte en direkt anledning till att äldre skulle sky PIL-"kvoten", men det finns definitivt anledning till att äldre personer i första hand söker till andra kvoter som BG (att tenta upp betyg tar tid) och HP (att få tillräckligt högt resultat tar i flera fall också tid). PIL är ju också något som bör tilltala yngre personer, direkt från gymnasiet, som kanske inte har ett HP-prov 1.8+ eller 20.00 i bagaget, men som ändå har behörighet.

Caduceus skrev: Angående vilka kvoter man söker till så finns det inte en direkt anledning till att äldre skulle sky PIL-"kvoten"

Jag nämde detta innan som ett godtyckligt exempel på att det kan finnas andra anledningar till att yngre är överrepresenterade på PIL-antagningarna.. Detta menades inte som ett generellt exempel som det på något sätt finns grund för. Tror som sagt mer på individuella skillnader än på genus, ålder eller samhällklass eller vilken anledning man nu väljer att generalisera exemplet med.

Man skulle kunna argumentera för att 30-åringar (och äldre) är bättre för KI att satsa på, eftersom många söker sig till KI för att få fördelar i jobbsökande utomlands (KI är ju det mest ansedda svenska universitetet internationellt). Äldre personer har mer sannolikt redan ett liv här i Sverige och har därmed inga eller färre funderingar på att flytta utomlands. Det vore ju katastrof för Sverige att utbilda en massa personer som sedan drar utomlands och betalar skatt i det landet i stället för här, då är ju år till pension helt och hållet ovidkommande.

Phantomen skrev: Jag köper dina argument till en viss del. Jag köper dom till den del att om du hypotetiskt (eller i fantasin) ponerar en situation där ALLT VERKLIGEN ÄR LIKA, förutom åldern, så visst..

Ja? Hur skulle man annars kunna bedöma effekten av en enskild faktor?

Phantomen skrev: Men TROTS fantasi-scenariot så har vi fortfarande , som du själv säger, många många fler faktorer att beakta, som bedömarnas fördomar, tankar etc.. vilket gör hela det här antagandet med "sämre chans" orealistiskt, Trots fina hypotetiska statistiska "semi-bevis". Samma gäller t.ex om vi skulle fört in genusfrågan i PIL-diskussionen.

Du drar en slutsats och jag drar en annan, utifrån den information som är tillgänglig, inget konstigt med det. Jag behåller min uppfattning baserat på det faktum att statistiskt utfall till synes stödjer min tes.

Exemplet jag skrev syftade inte till att utgöra någon slags "semi-bevis". I mitt ursprungsinlägg där jag nämner åldern, nämner jag heller inte något annat. Just därför ser jag det inte som nödvändigt att beakta "många många fler faktorer" när jag ska besvara din kritik mot mitt ursprungsinlägg.

Således är det irrelevant huruvida två sökande med största sannolikhet skiljer sig på många punkter och inte bara på åldern. För att kunna bedöma just ålderns relevans behöver man använda sig av "allt annat lika"-tänk.

Phantomen skrev: För mycket faktorer att ta i beaktning för att generellt kunna uttrycka sig som du först gjorde: "sämre chans".

Det lustiga är att du först ganska starkt generellt hävdar att "så är det", sen i dina förklaringar så finner man lite av motsatsen, dvs att det inte är så generellt som du från början vill få det att låta. Men som sagt: Jag köper en liten del av dina argument, och kan nästan förstå hur du tänker.

Eh... va?

Notera att jag använde använde frasen "Jag tror" redan från första början. Försök nu inte få det till att jag gjort en kovändning eller dylikt.

Varken du eller jag vet vad som rör sig i huvudet på varje given intervjuare. Att dessa sedan jobbar i olika tandemkonstellationer och skiljer sig för varje sökande blir det omöjligt att kvantifiera eller skaffa sig en översikt över någon slags "aggregerad effekt som ålder hos sökande har i antagningsprocessen". De slutsatser jag dragit utgår ifrån den empiri som finns tillgänglig och antaganden jag anser är rimliga, för att kunna förklara varför statistiken ser ut som den gör.

Förresten så ser jag inte anledningen till varför JAG skulle vara tvungen att bevisa mitt antagande när ditt antagande om "ålder spelar ingen som helst roll" inte på något sätt utgör vedertagen sanning.

Nu kan det ju mycket väl vara så att ålderns relevans är mycket liten just pga de andra faktorerna som du nämner, dvs för liten för all förklara de siffror som går att finna. Men även om det är så är det fortfarande ett rimligt antagande att åldern visst påverkar ens chanser, beroende på omständigheterna.

Tjäng skrev:
Förresten så ser jag inte anledningen till varför JAG skulle vara tvungen att bevisa mitt antagande när ditt antagande om "ålder spelar ingen som helst roll" inte på något sätt utgör vedertagen sanning.

Du har rätt. Jag menade just när jag skrev det att det i det stora hela utgör en så liten del, att det kändes försumbart i mängden. Men eftersom vi pratar "empiri och hypoteser" så har du rätt i den bemärkelsen.

Tjäng skrev: Nu kan det ju mycket väl vara så att ålderns relevans är mycket liten just pga de andra faktorerna som du nämner, dvs för liten för all förklara de siffror som går att finna. Men även om det är så är det fortfarande ett rimligt antagande att åldern visst påverkar ens chanser, beroende på omständigheterna.

Är det bara jag som tycker att den sista meningen ovan "låter" bättre än din första som jag kritiserade? ("jag tror de har sämre chans"). Måhända att ordet "tror" gör att de i betydelsen är lika meningar, men av någon anledning så reagerar jag inte likadant på formuleringen ovan.

Så jag "köper det", och tar tillbaka formuleringen "inte har någon som helst betydelse" och ändrar det till "Nästan försumbart liten betydelse, men dock någon betydelse, beroende på omständigheter" och hoppas det inte låter för mycket "contradiction in term"

Vi har fortfarande lite skilda åsikter, men jag förstår nu hur du menade det från början, och det är good enough.. jag har inget mer att säga om det!

Hoppas på att få komma på intervju med mina (förhoppningsvis)1.8 från årets prov. Men jag funderar lite på om någon vet när intervjuerna och proven genomförs? Håller på och läser upp gymnasiebetyg samtidigt och börjar bli rädd att det ska köra ihop sig med prövningar och intervju under våren. Någon som har koll på när det brukar vara?

Med 1.8 blir du garanterat kallad till PIL. (Förmodligen oxå så med 1.7)
På http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=26199&a=26456&l=sv hittar du viktiga datum och annan information om PIL.

Enda problemet är att årets provresultat (VT09)inte påverkar om du kommer in till PIL-proven i vår eller ej. Det resultatet har inte hunnit verifieras ännu = ditt förra resultat avgör om du kommer in eller ej. Men om du kollar på gammal statistik här, ser du att du även med så "lågt" som 1.6 har åtminstone en chans att komma in. På 1.8 är du garanterad, så i så fall är det ju ara att söka PIL i höst igen ^^

Men gud så dumt! hur kan det vara så? Var står det någonstans? kan inte hitta den informationen på karolinskas pil-sajt. Fan va värdelöst.

helenas skrev:Men gud så dumt! hur kan det vara så? Var står det någonstans? kan inte hitta den informationen på karolinskas pil-sajt. Fan va värdelöst.

PIL-intervjuerna tar plats innan högskoleprovet har hunnit rättas. Därför används de gamla resultaten.

Men chansen finns ju fortfarande att du kommer in på PIL på ditt gala resultat. Annars kommer du ju som sagt garanterat med på PIL i höst. Ett halvår mer eller mindre...

Bara att bita ihop antar jag. Synd bara, i Umeå kan man ju använda samma termins resultat... det är ju klart att föredra.
Tack för infon iaf