haiphon skrev:I gymnasiematten krävs föga logiskt tänkade för att nå det högre kriterierna, det håller jag med. Det är nästan löjligt hur mycket av gymnasiematten som är baserad på att bara trycka in saker i formler.

Jämfört med vad? Vilken mattekurs pratar du om när du säger gymnasiematte? Eller har du redan hunnit läsa A-E?

Det är för övrigt helt omöjligt för vissa personer att uppnå något annat än ett svagt godkänt i matte. Såvida de inte lägger ner flera år på det, med privata lärare och dylikt. Jag har hört många säga att de går matte A för fjärde, femte gången under mina år på komvux.

empezar skrev: Vilken mattekurs pratar du om när du säger gymnasiematte?

Ta till exempel matte C. I princip så går hela kursen ut på att:

1, derivera
2, sätt derivatan= 0
3, räkna ut extrempunkterna.
4,"Vad menas egentligen med derivata?"

90% av uppgifterna på NP (de jag har gjort i alla fall)

(tål att nämnas är väl att jag faktiskt också har läst D, har bara bara E kvar. Men det kanske är då det logiska tänkandet kommer in?)

Man får ett problem presenterat för sig i matten. Man ska, med hjälp av sitt logiska tänkande, välja ut en passande lösning (formler) och med hjälp av den lösa talet. Vart behövs inte logiskt tänkande? Det är ju det här alla osmarta (PK-omskrivning: med andra sorts intelligenser) människor har problem med. De kan helt enkelt inte göra kopplingen mellan uppgifterna och formlerna.

Kan ni ge lite exempel på uppgifter där det krävs en stor andel logiskt tänkande och inte så mycket komma-ihåg-formler-tänk? Jag har ju bara läst gymnasiematte så jag vet ju inte bättre.

När vi snackar om logiskt tänkande, glöm inte bort vad formlerna egentligen är .

empezar skrev:Jämfört med vad? Vilken mattekurs pratar du om när du säger gymnasiematte? Eller har du redan hunnit läsa A-E?

Det är för övrigt helt omöjligt för vissa personer att uppnå något annat än ett svagt godkänt i matte. Såvida de inte lägger ner flera år på det, med privata lärare och dylikt. Jag har hört många säga att de går matte A för fjärde, femte gången under mina år på komvux.

Matte A-D (diskret och E slutar på tisdag respektive torsdag). Den gymnasiematte som kräver mest logiskt tänkande är väl diskret matematik.

Om man läst ma A fyra-fem gånger så är det nog snarast något fel på ens kognitiv förmåga. Vet i och för sig inte om dessa aldrig har klarat den eller om de inte klarar att få MVG. Fast jag tror definitivt att alla kan om de vill få MVG i en mattekurs är kapabla till det om det inte finns något kognitiv störning i bakgrunden eller att de är fullständigt retarderade (då klarar de inte mycket annat heller).

KTHs diagnostiska prov kan väl illustrera det hela rätt bra. 32% lösningsfrekvens hos de med G i ma D, 60-70% för de med MVG. De med betyget G som gått KTHs nätkursen har haft en lösningsfrekvens på 73% senare, det säger väl en hel del om att det går att tillägna sig kunskaper relativt fort, vi snackar över sommaren. (Källa(länk))

Å andra sidan har svenskars matematikkunskaper markant sjunkit de senaste decennierna. Svenskar uppvisar nonchalans mot matematiken, så inte konstigt att folk inte klarar kurserna, de flesta verkar tro att det bara är att glida igenom och att man inte behöver lägga ner någon tid.

Ett exempel på en uppgift där det inte krävs mycket för att visa på MVG-kvaliteter var en NP uppgift från 2008 tror jag (pratade med en i parallellklassen) som var;

Ta fram derivatan för Ax^3 där A är en konstant,med hjälp av derivatas definition. Har man haft en vettig lärare har han förmodligen lärt en att man sätter konstanten A utanför parantesen vid f(x+h) - f(x) / h. Och följaktligen krävs det bara mekanisk räkning i form av att bryta ut/förkorta etc. Det är en enkel uppgift att memorera i skallen, och den gav solkvalité om man fick fram derivatan och förklarat sina steg.

EDIT:
@ empezar:
Ska hitta ett blogginlägg av Terrence Tao (Terence Tao (länk)) där han redogör för "The maths gene" och pratar lite generellt om att man inte behöver vara överintelligent etc för att behärska matematik, utan det viktigaste är att räkna, räkna och åter räkna (standardfras hos KTHs stockkonservativa matematikprofessorer). Kan man klara av ett mvg i historia A ska man kunna göra det i matematik A också.

empezar skrev:Man får ett problem presenterat för sig i matten. Man ska, med hjälp av sitt logiska tänkande, välja ut en passande lösning (formler) och med hjälp av den lösa talet. Vart behövs inte logiskt tänkande? Det är ju det här alla osmarta (PK-omskrivning: med andra sorts intelligenser) människor har problem med. De kan helt enkelt inte göra kopplingen mellan uppgifterna och formlerna.

Kan ni ge lite exempel på uppgifter där det krävs en stor andel logiskt tänkande och inte så mycket komma-ihåg-formler-tänk? Jag har ju bara läst gymnasiematte så jag vet ju inte bättre.

Visst, man behöver använda sitt logiska tänkande för att välja ut en lämplig lösningsmetod. Fast det kan krävas i en matbutik också, fast efter ett tag går det per automatik att lösa packningen i papperskassen, man vet att man inte lägger ner tomaterna först och lassar på en massa tunga varor - t.ex mjölkpaket - på dem. Det jag menar på är att vissa logiska operationer i hjärnan inte nödvändigtvis behöver kräva en exceptionell fallenhet för logik. I detta fall gymnasiematten.

Det enda jag ville säga med mitt inlägg var att alla kan inte få MVG i alla gymnasieämnen. Tycker vi börjar glida för långt från det ursprungliga ämnet nu.

empezar skrev:Det enda jag ville säga med mitt inlägg var att alla kan inte få MVG i alla gymnasieämnen. Tycker vi börjar glida för långt från det ursprungliga ämnet nu.

Japp, ska inte gå mer off-topic. Mötte bara det du rent generellt om gymnasiematte och alla är kapabla så länge det inte finns några störningar i hjärnans funktion som sätter stopp för en.

Vill inte ställa till oreda i någon tråd, men vi verkar ha delade uppfattningar om mycket