kelle skrev:
Jag upplever det som att de flesta som forskar på KI är biomedicinare!

Ja, visst! Självklart! Jag borde ha tänkt lite längre och självklart är det ju att föredra att den som undervisar i biokemi har adekvat utbildning.

Hur långt har du kommit?

I_know skrev:Jag stödjer definitivt pil, folk skall ha rätt till en andra chans!!

Högskoleprovet torde vara en andra chans

Linda2 skrev: Jo, och även om jag tycker att det är skitlöjligt att diskutera vilka grupper som är bäst och vem som blir kvar snabbast blir ju argumenten bara platta när du hänvisar till en sån artikel. Lite källkritisk måste man nog vara.

Det är en originalartikel från Läkartidningen, dvs har gått igenom peer review, vad jag förstår. Nu är det inte så att det har gjorts så många fantastiska utvärderingar av PIL, man får hålla till godo med de som finns. Eller så kan man bortse ifrån dem, det är upp till var och en. Och nej, jag tycker inte heller att den är superbra, men i brist på annat så får den duga.

kelle skrev:


"Syftet med antagningsformen är att de studenter som antas ska vara de som är mest lämpade för både studier och kommande yrkesutövning." http://www.lakartidningen.se/includes/0 ... leId=10811

"Psykologer och lärare har utfört intervjuerna separat med varje sökande. Intervjuerna har vardera varat i ca 50 minuter, varefter intervjuarna har skattat den sökandes lämplighet som läkare i en 7-gradig skala med hjälp av delvariablerna."
http://ltarkiv.lakartidningen.se/1999/temp/pda19925.pdf

http://www.hsv.se/download/18.12584b191 ... 834-08.pdf

Om det som står i LT-artiklarna (Officiella dokument > LT-artiklar i sammanhanget) tillämpas i verkligheten så har antagningsansvariga frångått syftet med PIL. Quote från KIs ansökan om fortsatt PIL:

"KI anser att egenskaper som personlig mognad och motivation inte mäts särskilt väl av högskoleprov och betyg och därför är det viktigt att kunna göra ett alternativt urval. Läkarutbildningen är lång och sökande med hög motivation och realistiska förväntningar har bättre förutsättningar att slutföra utbildningen än sökande med samma meriter men med lägre motivation. Utbildningen ställer också stora krav på studenternas kommunikationsförmåga eftersom de redan under utbildningen måste kunna kommunicera med patienter och deras anhöriga såväl som med andra yrkesgrupper inom vården. Vidare är det viktigt att studenterna kan möta svårt sjuka patienter på ett empatiskt sätt, vilket kräver en personlig mognad hos studenterna. KI:s PIL (prov- och intervjubaserade urval) syftar till att finna studenter som är lämpliga för läkarutbildningen."

"de PIL-antagna uppvisar något bättre resultat och färre studieavbrott."

Står inget om lämplighet i framtida yrkesutövning. Den del av texten ovan som nämner kommunikationsförmåga, empati osv handlar också bara om att det krävs för att genomföra utbildningen (praktiska moment), och rör inte vid yrkeslämplighet på något sätt alls.

Linda2 skrev:
Disputerat utan grundutbildning? Du har säkert helt rätt men har inte de allra flesta forskare på ett universitetssjukhus en läkarutbildning i botten (jag vet att sjuksköterskor också forskar...)?

Ja. Men KI är inget universitetssjukhus. Karolinska Institutet och Karolinska Universitetssjukhuset är två skilda myndigheter. Under termin 5 och framåt när nästan all undervisning är förlagd till ett av undervisningssjukhusen (KI Solna, KI Huddinge, SöS och Danderyd), DÅ kommer nästan alla lärare att vara läkare. Men inte före dess.

Lärarpoolen för alla undervisningsmoment under preklin kan bestå av allt ifrån äldrekursare till professorer, med läkare, forskare, doktorander, ST/AT-läkare osv däremellan. Jag har stött på ovanligheter såsom föreläsning av en T8:a samma vecka som man har ett seminarium som Ordföranden för Nobelförsamlingen vid KI som seminarieledare. I labbmoment, histologi, anatomi, EKG osv har man ofta tutorer från terminen över en själv.

Tjäng skrev: Ja. Men KI är inget universitetssjukhus. Karolinska Institutet och Karolinska Universitetssjukhuset är två skilda myndigheter. Under termin 5 och framåt när nästan all undervisning är förlagd till ett av undervisningssjukhusen (KI Solna, KI Huddinge, SöS och Danderyd), DÅ kommer nästan alla lärare att vara läkare. Men inte före dess.

Nej okej. Medicinskt universitet. Jag trodde att de som undervisade läkarestuderande på ett medicinskt universitet själva var läkare. Hade jag tänkt lite längre hade jag insett att det självklart är bra att en med passande bakgrund undervisar i de ämnen som kräver det.

Har lite frågor angående PIL-kvot-förfarandet då jag ämnar söka det med mitt 1,8 så känner mig relativt säker på att bli kallad. Jag radar bara upp frågorna:

- Finns det någon som helst korrelation mellan hur man presterar på IQ-tester som finns på till exempel mensa, illustrerad vetenskap etc med begåvningstestet? (Det ger ju trots allt en bra fingervisning om en korrelation finns).

- Jag kommer att gå ut med IG i en kurs, enda anledningen jag skulle välja att tentera den är om de på KI kan se ens betyg, till exempel "Namn: Namn Namnsson, BG = 19,X (och även se betyg i enskilda ämnen), HP:1,8". Kan de göra det?

Det enda intervjuarna vet om dig är ditt namn och det du har skrivit i din personbeskrivning. Enligt någon av arrangörerna där så ska inte ens intervjuarna fråga om betyg och högskoleprovsresultat, men den första frågan jag fick var om just precis det. Lite konstigt...

Jesper-f skrev:Det enda intervjuarna vet om dig är ditt namn och det du har skrivit i din personbeskrivning. Enligt någon av arrangörerna där så ska inte ens intervjuarna fråga om betyg och högskoleprovsresultat, men den första frågan jag fick var om just precis det. Lite konstigt...

Ok, så inte ens senare när de ska sammanställa intervjuerna får de se "hela en"? Skönt i sånt fall, slipper jag bry mig om den kursen, och kan göra en prövning på ett aktuellt ämne istället så jag får 3 dagars veckor till studenten.

haiphon skrev:

Jesper-f skrev:Det enda intervjuarna vet om dig är ditt namn och det du har skrivit i din personbeskrivning. Enligt någon av arrangörerna där så ska inte ens intervjuarna fråga om betyg och högskoleprovsresultat, men den första frågan jag fick var om just precis det. Lite konstigt...

Ok, så inte ens senare när de ska sammanställa intervjuerna får de se "hela en"? Skönt i sånt fall, slipper jag bry mig om den kursen, och kan göra en prövning på ett aktuellt ämne istället så jag får 3 dagars veckor till studenten.

Nä, de har ingen koll på sånt tydligen! Jag sa att min förra examen var färdig (vilket den visserligen var - men inte utkrävd så det såg inte ut så på "mina meriter") och det gick hem. Min intervjuvare verkade imponerad av att jag skrev 1,8 på HP efter 4,5 års barnledighet och utan förberedelse - så lite skryt (även om det var omedvetet från mitt håll ) kanske kan hjälpa till!

Linda2 skrev: Nä, de har ingen koll på sånt tydligen! Jag sa att min förra examen var färdig (vilket den visserligen var - men inte utkrävd så det såg inte ut så på "mina meriter") och det gick hem. Min intervjuvare verkade imponerad av att jag skrev 1,8 på HP efter 4,5 års barnledighet och utan förberedelse - så lite skryt (även om det var omedvetet från mitt håll ) kanske kan hjälpa till!

Tack för era svar!

Självklart måste man skryta lite under intervjun, annars lär man inte komma in! Sen om man lyckas få in en riktig fullträff att intervjuarna tycker det är imponerande är en annan sak, men det är bara slänga upp allt man har på bordet (förutom att man har ett IG).

Jag berättade om både mitt betyg och hp-resultat på intervjun, iaf för psykologen. Hon verkade inte ha något problem med att jag inte hade 20.0 och 'bara' 1.7 på hp
Men de kan inte kolla något, så om man vill framställa det i ett lite bättre ljus kan man väl göra det.

haiphon skrev:
Tack för era svar!

Självklart måste man skryta lite under intervjun, annars lär man inte komma in! Sen om man lyckas få in en riktig fullträff att intervjuarna tycker det är imponerande är en annan sak, men det är bara slänga upp allt man har på bordet (förutom att man har ett IG).

Fast jag tyckte att jag fick mest positiv respons på att jag var så tydligt medveten om mina negativa sidor. Självklart var jag även tydlig med hur jag arbetar med dem.

haiphon skrev:- Finns det någon som helst korrelation mellan hur man presterar på IQ-tester som finns på till exempel mensa, illustrerad vetenskap etc med begåvningstestet? (Det ger ju trots allt en bra fingervisning om en korrelation finns)

En viss korrelation finns nog. Utan att gå in på vilka resultat jag brukar få vill jag påstå att jag klarar av ungefär samma placering relativt övrig testpopulation i båda testen, med reservation för att jag baserar detta påstående på ett enda PIL-prov som jag, retrospektivt sett, inte skötte strategiskt optimalt.

nisse23 skrev:

haiphon skrev:- Finns det någon som helst korrelation mellan hur man presterar på IQ-tester som finns på till exempel mensa, illustrerad vetenskap etc med begåvningstestet? (Det ger ju trots allt en bra fingervisning om en korrelation finns)

En viss korrelation finns nog. Utan att gå in på vilka resultat jag brukar få vill jag påstå att jag klarar av ungefär samma placering relativt övrig testpopulation i båda testen, med reservation för att jag baserar detta påstående på ett enda PIL-prov som jag, retrospektivt sett, inte skötte strategiskt optimalt.

Men vaddå? Det är ju ett sånt test?!?