Begemot skrev:Är folk förvånade?

Vad är den stora skillnaden på att
1) betala en kille 50 000 för att komma in på en utbildning man inte har betyg till och att
2) träna på gamla prov, lära sig ord man aldrig kommer använda och plugga nonsensskit i månader för att kanske komma in på en utbildning man inte har betyg till?

Högskoleprovet är ett prov som indirekt mäter om man har vad som krävs för att klara högskolan överhuvudtaget, och det gör det väldigt dåligt. Att ni pluggar udda ord tills ni inte kan prata normalt gör inte att ni förtjänar att bli läkare mer än någon annan och det gör er heller inte till bättre läkare.

Det är bara en fråga om prioriteringar och tid. Vissa sliter i några år för att kanske höja sig tillräckligt. Andra köper sig in direkt. Inget alternativ är mer moraliskt.

Är du rolig?

Jag tror inte folk som är emot det menar att ord är ett bra sätt att mäta om man sak bli läkare. Det handlar mer om principen om att alla ska tävla på samma villkor.

johcor skrev: Är du rolig?

Jag tror inte folk som är emot det menar att ord är ett bra sätt att mäta om man sak bli läkare. Det handlar mer om principen om att alla ska tävla på samma villkor.

Hoppas jag verkligen inte, jag är seriös.

Lika villkor? Jag har svårt att tänka mig att syftet med högskoleprovet var att folk skulle plugga på det för att likt en envis tjur trycka sig in fast man egentligen inte är smart nog att komma in på betyg eller, som det nog var tänkt, skriva hp utan att plugga. Att många gör det är en annan sak.

johcor skrev:

Begemot skrev:Är folk förvånade?

Vad är den stora skillnaden på att
1) betala en kille 50 000 för att komma in på en utbildning man inte har betyg till och att
2) träna på gamla prov, lära sig ord man aldrig kommer använda och plugga nonsensskit i månader för att kanske komma in på en utbildning man inte har betyg till?

Högskoleprovet är ett prov som indirekt mäter om man har vad som krävs för att klara högskolan överhuvudtaget, och det gör det väldigt dåligt. Att ni pluggar udda ord tills ni inte kan prata normalt gör inte att ni förtjänar att bli läkare mer än någon annan och det gör er heller inte till bättre läkare.

Det är bara en fråga om prioriteringar och tid. Vissa sliter i några år för att kanske höja sig tillräckligt. Andra köper sig in direkt. Inget alternativ är mer moraliskt.

Är du rolig?

Jag tror inte folk som är emot det menar att ord är ett bra sätt att mäta om man sak bli läkare. Det handlar mer om principen om att alla ska tävla på samma villkor.

Att ni pluggar udda ord tills ni inte kan prata normalt gör inte att ni förtjänar att bli läkare mer än någon annan och det gör er heller inte till bättre läkare.

Hellre en läkare med bra ordförråd,än en som saknar det. Men
nu är det så att jag inte tänker bli en läkare, men jag kan hålla med dig att Högskoleprovet är ett prov som indirekt mäter om man har vad som krävs för att klara högskolan överhuvudtaget, och det gör det väldigt dåligt.

johcor jag tror inte det handlar om att alla ska tävla på samma villkor".

Vilka samma villkor?

Här har jag plockat upp en text från nätet som berör orden på standardiserade tester.
Givetvis har en elev från den välmående förorten, vars mamma tar privata tennislektioner varje vecka, större chans att svara rätt på en fråga beträffande tennis än vad en innerstadselev, som knappt sett en tennisplan, har.

Begemot skrev:

johcor skrev: Är du rolig?

Jag tror inte folk som är emot det menar att ord är ett bra sätt att mäta om man sak bli läkare. Det handlar mer om principen om att alla ska tävla på samma villkor.

Hoppas jag verkligen inte, jag är seriös.

Lika villkor? Jag har svårt att tänka mig att syftet med högskoleprovet var att folk skulle plugga på det för att likt en envis tjur trycka sig in fast man egentligen inte är smart nog att komma in på betyg eller, som det nog var tänkt, skriva hp utan att plugga. Att många gör det är en annan sak.

Du tkr alltså det är helt rättvist att folk betalar sig in på en utbildning mot att istället slita via HP?

Det innebär väl mao att du anser det vore okej med ett system där man kan köpa folks platser. Dvs du blir antagen som sista reserv men jag då rent moraliskt borde få köpa din plats?

(Återigen), jag ifrågasätter inte huruvida HP är en bra måttstock men om vi nu ska ha HP så ska det inte vara moraliskt OK att köpa sig ett bra resultat.

Skippa snacket om hur dåligt HP är som måttstock för det ifrågasätter jag inte. Det jag menar är att principen med att köpa ett HP är förkastligt.

Ponera HP stämmer bra överens hur du klarar högre studier. Skulle du anse det vara OK att köpa HP då?

Math skrev:

johcor skrev:

Begemot skrev:Är folk förvånade?

Vad är den stora skillnaden på att
1) betala en kille 50 000 för att komma in på en utbildning man inte har betyg till och att
2) träna på gamla prov, lära sig ord man aldrig kommer använda och plugga nonsensskit i månader för att kanske komma in på en utbildning man inte har betyg till?

Högskoleprovet är ett prov som indirekt mäter om man har vad som krävs för att klara högskolan överhuvudtaget, och det gör det väldigt dåligt. Att ni pluggar udda ord tills ni inte kan prata normalt gör inte att ni förtjänar att bli läkare mer än någon annan och det gör er heller inte till bättre läkare.

Det är bara en fråga om prioriteringar och tid. Vissa sliter i några år för att kanske höja sig tillräckligt. Andra köper sig in direkt. Inget alternativ är mer moraliskt.

Är du rolig?

Jag tror inte folk som är emot det menar att ord är ett bra sätt att mäta om man sak bli läkare. Det handlar mer om principen om att alla ska tävla på samma villkor.

Att ni pluggar udda ord tills ni inte kan prata normalt gör inte att ni förtjänar att bli läkare mer än någon annan och det gör er heller inte till bättre läkare.

Hellre en läkare med bra ordförråd,än en som saknar det. Men
nu är det så att jag inte tänker bli en läkare, men jag kan hålla med dig att Högskoleprovet är ett prov som indirekt mäter om man har vad som krävs för att klara högskolan överhuvudtaget, och det gör det väldigt dåligt.

johcor jag tror inte det handlar om att alla ska tävla på samma villkor".

Vilka samma villkor?

Här har jag plockat upp en text från nätet som berör orden på standardiserade tester.
Givetvis har en elev från den välmående förorten, vars mamma tar privata tennislektioner varje vecka, större chans att svara rätt på en fråga beträffande tennis än vad en innerstadselev, som knappt sett en tennisplan, har.

Om vi har ett system där ORD-kunskap ska vara en parameter vilket staten anser är av betydelse för höger studier ska det inte vara OK att köpa sig ett resultat.

Somsagt, jag håller med om att HP är ett dåligt mått men att säga att därför är det lika OK att köpa ett HP som att öva in ett är ju löjligt.

Gymnasiebetyg är ju något högst subjektivt från skola till skola. Mao anser ni det är OK att man kan få köpa MVG:n för att höja sig?

johcor skrev: Du tkr alltså det är helt rättvist att folk betalar sig in på en utbildning mot att istället slita via HP?

Det innebär väl mao att du anser det vore okej med ett system där man kan köpa folks platser. Dvs du blir antagen som sista reserv men jag då rent moraliskt borde få köpa din plats?

(Återigen), jag ifrågasätter inte huruvida HP är en bra måttstock men om vi nu ska ha HP så ska det inte vara moraliskt OK att köpa sig ett bra resultat.

Skippa snacket om hur dåligt HP är som måttstock för det ifrågasätter jag inte. Det jag menar är att principen med att köpa ett HP är förkastligt.

Ponera HP stämmer bra överens hur du klarar högre studier. Skulle du anse det vara OK att köpa HP då?

Rättvist är konsekvent satta betyg och bra genomförda intervjuer. Allt annat är orättvist. Precis som resten av livet. Här har vi ett forum med människor som skamlöst utnyttjar en sista utväg för folk utan betyg och ni gnäller på orättvisa? Kom igen.

Många av er verkar stolta för att ni jobbar hårt och verkligen visar att ni vill komma in. Jag kan i sig respektera det men det gör er inte bättre än den som jobbar ihop lite pengar och anlitar en bulvan. Båda anstränger sig för att komma in på utbildningen och ingen av dem lär sig något de har nytta av på utbildningen. Den som anlitar ett proffs kommer dessutom in snabbare och kan göra nytta för samhället under längre tid än den som pluggar hp i flera år.

Jag skiter faktiskt fullständigt i hur folk kommer in. Ett avklarat läkarprogram är ett avklarat läkarprogram. Ett "ärligt" 2,0 utöver det spelar ingen roll.

Begemot skrev:

johcor skrev: Du tkr alltså det är helt rättvist att folk betalar sig in på en utbildning mot att istället slita via HP?

Det innebär väl mao att du anser det vore okej med ett system där man kan köpa folks platser. Dvs du blir antagen som sista reserv men jag då rent moraliskt borde få köpa din plats?

(Återigen), jag ifrågasätter inte huruvida HP är en bra måttstock men om vi nu ska ha HP så ska det inte vara moraliskt OK att köpa sig ett bra resultat.

Skippa snacket om hur dåligt HP är som måttstock för det ifrågasätter jag inte. Det jag menar är att principen med att köpa ett HP är förkastligt.

Ponera HP stämmer bra överens hur du klarar högre studier. Skulle du anse det vara OK att köpa HP då?

Rättvist är konsekvent satta betyg och bra genomförda intervjuer. Allt annat är orättvist. Precis som resten av livet. Här har vi ett forum med människor som skamlöst utnyttjar en sista utväg för folk utan betyg och ni gnäller på orättvisa? Kom igen.

Många av er verkar stolta för att ni jobbar hårt och verkligen visar att ni vill komma in. Jag kan i sig respektera det men det gör er inte bättre än den som jobbar ihop lite pengar och anlitar en bulvan. Båda anstränger sig för att komma in på utbildningen och ingen av dem lär sig något de har nytta av på utbildningen. Den som anlitar ett proffs kommer dessutom in snabbare och kan göra nytta för samhället under längre tid än den som pluggar hp i flera år.


Jag skiter faktiskt fullständigt i hur folk kommer in. Ett avklarat läkarprogram är ett avklarat läkarprogram. Ett "ärligt" 2,0 utöver det spelar ingen roll.

Enligt din logik så gör två fel alltså rätt?

Gymnasiebetygen är heller inte rättvisa. Borde du då inte tycka det moraliskt är OK att istället för att plugga fysik AB, historia A, språk, svenska, engelska, religion att man ska arbeta och betala någon att läsa kurserna åt en?

Din logik är dessvärre ganska primitiv.

Begemot,

Personligen utvecklades jag studiemässigt väldigt mycket av att plugga upp mitt högskoleprovresultat. Detta eftersom du inte KAN "plugga upp ditt högskoleprovresultat" då provet är så brett. Precis som du inte kan punktträna bort magfettet kan du inte punktträna upp högskoleprovresultatet. Du måste (i de flesta fall) bli bättre på allting. Och det hjälper dig när du väl blir antagen till högskolestudier. Menar du på allvar att någon med 2,0 inte är bättre på att ta till sig information än någon med 1,0 eller 0,3? Vart har du fått det från? Luften? Sen har vi även högskoleprovet för att rangordna sökanden. Eller tycker du vi ska lotta vem som får bli antagen utan att ta hänsyn till betyg och högskoleprovresultat?

Har du någon erfarenhet själv av att höja dig på högskoleprovet? För mig låter du som någon som är bra på att snacka, men inte så mycket mer än så.

johcor skrev:

Begemot skrev:

johcor skrev: Du tkr alltså det är helt rättvist att folk betalar sig in på en utbildning mot att istället slita via HP?

Det innebär väl mao att du anser det vore okej med ett system där man kan köpa folks platser. Dvs du blir antagen som sista reserv men jag då rent moraliskt borde få köpa din plats?

(Återigen), jag ifrågasätter inte huruvida HP är en bra måttstock men om vi nu ska ha HP så ska det inte vara moraliskt OK att köpa sig ett bra resultat.

Skippa snacket om hur dåligt HP är som måttstock för det ifrågasätter jag inte. Det jag menar är att principen med att köpa ett HP är förkastligt.

Ponera HP stämmer bra överens hur du klarar högre studier. Skulle du anse det vara OK att köpa HP då?

Rättvist är konsekvent satta betyg och bra genomförda intervjuer. Allt annat är orättvist. Precis som resten av livet. Här har vi ett forum med människor som skamlöst utnyttjar en sista utväg för folk utan betyg och ni gnäller på orättvisa? Kom igen.

Många av er verkar stolta för att ni jobbar hårt och verkligen visar att ni vill komma in. Jag kan i sig respektera det men det gör er inte bättre än den som jobbar ihop lite pengar och anlitar en bulvan. Båda anstränger sig för att komma in på utbildningen och ingen av dem lär sig något de har nytta av på utbildningen. Den som anlitar ett proffs kommer dessutom in snabbare och kan göra nytta för samhället under längre tid än den som pluggar hp i flera år.


Jag skiter faktiskt fullständigt i hur folk kommer in. Ett avklarat läkarprogram är ett avklarat läkarprogram. Ett "ärligt" 2,0 utöver det spelar ingen roll.

Enligt din logik så gör två fel alltså rätt?

Gymnasiebetygen är heller inte rättvisa. Borde du då inte tycka det moraliskt är OK att istället för att plugga fysik AB, historia A, språk, svenska, engelska, religion att man ska arbeta och betala någon att läsa kurserna åt en?

Din logik är dessvärre ganska primitiv.

Ska du skriva provet i år?

Lycka till på LÄS

Jag sade att högskoleprovsplugg inte gör en bättre på att klara av studier. (Ska se vad empezar skrivit snart) Att plugga fysik, historia, språk religion med mera lär en mer än att prestera under en lördag och är därmed mycket mer värdefullt. Att plugga inför hp lär en lika mycket som att anlita ett proffs. Det ena kanske är "rätt" och det andra "fel" men det är ingen större skillnad.

empezar skrev:Begemot,

Personligen utvecklades jag studiemässigt väldigt mycket av att plugga upp mitt högskoleprovresultat. Detta eftersom du inte KAN "plugga upp ditt högskoleprovresultat" då provet är så brett. Precis som du inte kan punktträna bort magfettet kan du inte punktträna upp högskoleprovresultatet. Du måste (i de flesta fall) bli bättre på allting. Och det hjälper dig när du väl blir antagen till högskolestudier. Menar du på allvar att någon med 2,0 inte är bättre på att ta till sig information än någon med 1,0 eller 0,3? Vart har du fått det från? Luften? Sen har vi även högskoleprovet för att rangordna sökanden. Eller tycker du vi ska lotta vem som får bli antagen utan att ta hänsyn till betyg och högskoleprovresultat?

Har du någon erfarenhet själv av att höja dig på högskoleprovet? För mig låter du som någon som är bra på att snacka, men inte så mycket mer än så.

Den där biten "representerar inte hpguiden" i din signatur verkar stämma rätt väl.

Du pluggar till läkare va? Då har du säkert några med 2,0 i klassen och några med närmare 1,0. Är de dummare? Sämre läkare? Sämre på att ta till sig kunskap? Man har hört talas om den stereotypiske arrogante läkarstudenten men du tar priset.

Har jag någon erfarenhet med att höja mig själv? Jag skrev 2,0 åt mig själv första gången och har sedan dess gjort det åt andra under några år. Jag har således inte höjt mitt resultat för det har inte behövts.

Begemot skrev:

johcor skrev:

Begemot skrev: Rättvist är konsekvent satta betyg och bra genomförda intervjuer. Allt annat är orättvist. Precis som resten av livet. Här har vi ett forum med människor som skamlöst utnyttjar en sista utväg för folk utan betyg och ni gnäller på orättvisa? Kom igen.

Många av er verkar stolta för att ni jobbar hårt och verkligen visar att ni vill komma in. Jag kan i sig respektera det men det gör er inte bättre än den som jobbar ihop lite pengar och anlitar en bulvan. Båda anstränger sig för att komma in på utbildningen och ingen av dem lär sig något de har nytta av på utbildningen. Den som anlitar ett proffs kommer dessutom in snabbare och kan göra nytta för samhället under längre tid än den som pluggar hp i flera år.


Jag skiter faktiskt fullständigt i hur folk kommer in. Ett avklarat läkarprogram är ett avklarat läkarprogram. Ett "ärligt" 2,0 utöver det spelar ingen roll.

Enligt din logik så gör två fel alltså rätt?

Gymnasiebetygen är heller inte rättvisa. Borde du då inte tycka det moraliskt är OK att istället för att plugga fysik AB, historia A, språk, svenska, engelska, religion att man ska arbeta och betala någon att läsa kurserna åt en?

Din logik är dessvärre ganska primitiv.

Ska du skriva provet i år?

Lycka till på LÄS

Jag sade att högskoleprovsplugg inte gör en bättre på att klara av studier. (Ska se vad empezar skrivit snart) Att plugga fysik, historia, språk religion med mera lär en mer än att prestera under en lördag och är därmed mycket mer värdefullt. Att plugga inför hp lär en lika mycket som att anlita ett proffs. Det ena kanske är "rätt" och det andra "fel" men det är ingen större skillnad.

Ja, det ska jag. Tack så mkt, lycka till själv. Peppa peppa!

Dock presterar väl HP-kvoten lika bra som betygskvoten iaf vid läkarprogrammet om jag fattat rätt.

Gymnasiebetygen säger inte särskilt mkt då ett MVG är just MVG beroende på vilken skola man går i.

Begemot skrev:Den där biten "representerar inte hpguiden" i din signatur verkar stämma rätt väl.

Du pluggar till läkare va? Då har du säkert några med 2,0 i klassen och några med närmare 1,0. Är de dummare? Sämre läkare? Sämre på att ta till sig kunskap? Man har hört talas om den stereotypiske arrogante läkarstudenten men du tar priset.

Har jag någon erfarenhet med att höja mig själv? Jag skrev 2,0 åt mig själv första gången och har sedan dess gjort det åt andra under några år. Jag har således inte höjt mitt resultat för det har inte behövts.

Nej, jag har inte träffat någon i varken Uppsala eller Umeå som haft sämre HP än 1,5 än så länge. De flesta ligger mellan 1,8 och 2,0. Du har alltså ingen erfarenhet av att höja ditt högskoleprovresultat, och kan således inte dra några slutsatser alls om det är utvecklande eller inte.

Generellt så är givetvis någon med 2,0 bättre på att ta till sig information än någon med 1,0. Det är ju exakt vad man testar på högskoleprovet, och får man ett sämre resultat, så är man sämre på detta. Har man då pluggat och höjt sitt högskoleprovresultat så har man alltså blivit bättre på att ta till sig information. Sen finns det så klart undantagsfall där man skriver 2,0 hemma men får någon slags panikattack när man ska skriva högskoleprovet, men jag tror inte det är speciellt vanligt.

Att någon med 1,0 är sämre läkare eller dummare än någon med 2,0 har jag inte sagt något om. Någon med 1,0 kan ju ha 22 rätt på NOG medan den med 2,0 kan ha 9 (med det gamla provet). Då är ju den med 1,0 sannolikt smartare än den med 2,0; om man nu ska ta NOG som ett test på ens logiska tänkande. Och bättre läkare kan man vara om man klarar av att ta till sig informationen under programmet. Det tror jag att någon med 1,0 skulle klara av, och skulle säkert kunna bli en bättre läkare än någon med 2,0. Det spelar dock ingen roll. Högskoleprovet syftar till att objektivt rangordna sökanden, inte till att välja ut de som kommer bli duktiga läkare. Om man inte kan respektera denna process, så är man inte en lämplig läkare, tycker jag.

empezar skrev: Nej, jag har inte träffat någon i varken Uppsala eller Umeå som haft sämre HP än 1,5 än så länge. De flesta ligger mellan 1,8 och 2,0. Du har alltså ingen erfarenhet av att höja ditt högskoleprovresultat, och kan således inte dra några slutsatser alls om det är utvecklande eller inte.

Generellt så är givetvis någon med 2,0 bättre på att ta till sig information än någon med 1,0. Det är ju exakt vad man testar på högskoleprovet, och får man ett sämre resultat, så är man sämre på detta. Har man då pluggat och höjt sitt högskoleprovresultat så har man alltså blivit bättre på att ta till sig information. Sen finns det så klart undantagsfall där man skriver 2,0 hemma men får någon slags panikattack när man ska skriva högskoleprovet, men jag tror inte det är speciellt vanligt.

Att någon med 1,0 är sämre läkare eller dummare än någon med 2,0 har jag inte sagt något om. Någon med 1,0 kan ju ha 22 rätt på NOG medan den med 2,0 kan ha 9 (med det gamla provet). Då är ju den med 1,0 sannolikt smartare än den med 2,0; om man nu ska ta NOG som ett test på ens logiska tänkande. Och bättre läkare kan man vara om man klarar av att ta till sig informationen under programmet. Det tror jag att någon med 1,0 skulle klara av, och skulle säkert kunna bli en bättre läkare än någon med 2,0. Det spelar dock ingen roll. Högskoleprovet syftar till att objektivt rangordna sökanden, inte till att välja ut de som kommer bli duktiga läkare. Om man inte kan respektera denna process, så är man inte en lämplig läkare, tycker jag.

Just det, ni rangordnar ju betygskvoten efter hp sen ett tag. Det förklarar saken. KI gjorde inte det när jag kom in och därför har jag träffat en massa intelligenta blivande läkare som aldrig skrivit HP och tror att 2,0 är nåt man måste vara åtminstone halvgud för att uppnå, och en del som skrivit i storleksordningen 1,3. Givetvis några med 2,0 också. Jag ser inget samband alls mellan hp och hur duktiga de är.

En läkarstudent ska kunna trycka in ganska mycket utantillkunskap. Det mäter inte hp.

Min "intagningskvot" mäter motivation väldigt bra. Det räcker långt på de flesta utbildningar.

Begemot skrev:Just det, ni rangordnar ju betygskvoten efter hp sen ett tag. Det förklarar saken. KI gjorde inte det när jag kom in och därför har jag träffat en massa intelligenta blivande läkare som aldrig skrivit HP och tror att 2,0 är nåt man måste vara åtminstone halvgud för att uppnå, och en del som skrivit i storleksordningen 1,3. Givetvis några med 2,0 också. Jag ser inget samband alls mellan hp och hur duktiga de är.

En läkarstudent ska kunna trycka in ganska mycket utantillkunskap. Det mäter inte hp.

Min "intagningskvot" mäter motivation väldigt bra. Det räcker långt på de flesta utbildningar.

50 000 kronor är en väldigt liten summa jämfört med att slita med högskoleprovet (och därmed fördröja ens nya karriär) 6-24 månader. Därmed mäter ju högskoleprovet i stor mån även motivation. Jag skulle vilja säga att det krävs ganska lite motivation för att hosta upp 50 000 kronor om det innebär att man blir antagen. Det krävs enbart en miniräknare och brist på respekt för samhällets regler.

Jag skulle inte bli förvånad om det du gör (urkundsförfalskning) skulle kunna ge dig fängelsestraff, om man ser till vilka konsekvenser det får för andra människor (de som inte blir antagna trots att de har rätt till platsen). Men det där har säkert du mycket bättre koll på än jag.

empezar skrev: 50 000 kronor är en väldigt liten summa jämfört med att slita med högskoleprovet (och därmed fördröja ens nya karriär) 6-24 månader. Därmed mäter ju högskoleprovet i stor mån även motivation. Jag skulle vilja säga att det krävs ganska lite motivation för att hosta upp 50 000 kronor om det innebär att man blir antagen. Det krävs enbart en miniräknare och brist på respekt för samhällets regler.

Visst har det sina fördelar.