Det är en grundregel inom det logiska resonemanget på NOG-delen, att man ALDRIG får anta att något är på ett visst vis.

Man måste hela tiden fråga sig om man menar direkt före eller nån/några placeringar före. Så länge man inte nämner några placeringar i sammanhanget så kan man inte sluta sig till hur nära inpå de kom i mål.

Det hela handlar nog om att man ska utveckla en kritisk tankegång när man löser såna här typer av problem. "Har jag alla fakta för att kunna ge ett korrekt svar på frågan?", är väl något man borde fråga sig.

[quote:e35334ebed="zzzimon"]
Det är en bra poäng att man då borde tolka alla påståenden som att personen kom exakt en placering före, och då skulle allt spricka.
Men just meningen "Den gröna kom före den lila, som blev trea" är speciell pga bisatsen "som blev trea". Det förstärker på något sätt att det är ordningen det handlar och inte den abstrakta tidsjämförelsen.[/quote:e35334ebed]

Jag kan hålla med om att formuleringen kan "locka" till att man tror att det är på ett visst vis. Men det är nog det de vill att man ska göra. De vill helt enkelt att man ska gå i deras fälla.

[quote:691197e545="zzzimon"]Hmm
Jag griper i för sig efter halmstrån ,
men när man hade kommit så långt att
man visste att Jenny var 1:a och Joel var
2:a, och att de gröna och gula var placerade
först men inte i vilken ordning, och sedan
läser man meningen "Den gröna kom i mål
för den lila, som blev trea", så fick hjärnan
automatiskt för sig att den gröna då kom 2:a.

Sådana här uppgifter är ju ganska svåra annars
och jag har försökt komma på en bra metod:
Man ställer upp namnen, färgen och
placeringen i en tabell:

[code:1:691197e545] Johan Sofia Jenny Joel
Blå
Gul
Grön
Lila

Plac 1
Plac 2
Plac 3
Plac 4

Sedan tar man en mening i taget, typ "Jenny kom i mål före Pär, som hade den lila cykeln". Då markerar man att Pär har den lila cykeln samt att ingen annan har den lila cykeln:

Pär Sofia Jenny Joel
Blå
Gul
Grön
Lila * X X X

Plac 1
Plac 2
Plac 3
Plac 4

Sedan kan man ta meningen "den lila kom trea", och man vet att Pär blev trea, så Per har den lila cykeln:

Pär Sofia Jenny Joel
Blå
Gul
Grön
Lila * X X X

Plac 1
Plac 2
Plac 3 * X X X
Plac 4

Sedan kan man ta meningen "Sofia som hade den blå cykeln, kom i mål efter Pär". Då ser vi att Sofia måste vara 4 också:

Pär Sofia Jenny Joel
Blå X * X X
Gul
Grön
Lila * X X X

Plac 1
Plac 2
Plac 3 * X X X
Plac 4 X * X X

Sedan kan man ta meningen "Joel kom i mål efter Jenny". Vi ser i tabellen att Joel och Jenny inte kan vara 3:a och 4:a (kryssen). De måste vara 1:a och 2:a, med Jenny först.

Pär Sofia Jenny Joel
Blå X * X X
Gul
Grön
Lila * X X X

Plac 1 X X * X
Plac 2 X X X *
Plac 3 * X X X
Plac 4 X * X X

Sedan var det typ slut på meningar. Nu ser man att Jenny och Joel cyklar inte kan vara blå eller lila (pga kryssen) utan måste vara gul eller grön.

Den här tabellmetoden är ett bra systematiskt verktyg för att komma ihåg informationen och också kunna göra uteslutningar.

mvh Simon [/code:1:691197e545][/quote:691197e545]


Jättebra lösning på problemet, tycker jag. Mycket strukturerat och informativt. Jag klarade själv inte uppgiften på grund av tidsbrist, men måste säga att din lösning gjorde en så svår uppgift helt plötsligt så enkel. Jag tycker att det är svårt att få grepp om uppgifter som har många variabler att ta hänsyn till. Men här visar du en mycket bra lösning!

Jag ska försöka använda mig mer av den där metoden när jag jobbar med ordningar.

Problemet för mig är närmast att veta hur man ska strukturera upp tabellen eller vad man nu väljer att göra, för att det ska ta alla variabler i beaktning, på ett överskådligt och lättbegripligt sätt!

Har du några tips om hur du tar fram den här typ av uppställning/system?? Hur tänker du när du ska ta fram det? För uppställningen måste givetvis ändra utseende beroende på vilka variabler som finns med och hur de förhåller sig till varandra??

zzimon: Det borde finnas någon slag algoritm för hur du kommer fram till systemet??

Hmm..
Det blir liksom relationer mellan saker.
I den här uppgiften hade vi relationer mellan personer och cyklar, samt personer och placeringar.
Då kan vi ha personer på ena dimensionen, alltså kolumnmässigt,
och platser och cyklar på den andra dimensionen, alltså radmässigt.

Ibland får man nog ha två tabeller, t.ex. om det är relationer mellan bilar och färger, och personer och kläder. Då dessa inte hör ihop på något sätt.

hoppas det var till nån hjälp
mvh Simon

Jag ritar och kladdar på alla uppgifter på NOG. Antingen en grafisk representation av vad som händer eller en tabell. Annars hade jag aldrig kunnat reda ut det. I detta fallet ställde jag upp en tabell som liknar Simons. Utan något sånt hade jag definitivt inte kunnat lösa uppgiften. Inte tillräckligt snabbt iaf och inte utan att vara osäker på svaret.

[quote:6350eb1b04="zzzimon"]Hmm..
Det blir liksom relationer mellan saker.
I den här uppgiften hade vi relationer mellan personer och cyklar, samt personer och placeringar.
Då kan vi ha personer på ena dimensionen, alltså kolumnmässigt,
och platser och cyklar på den andra dimensionen, alltså radmässigt.

Ibland får man nog ha två tabeller, t.ex. om det är relationer mellan bilar och färger, och personer och kläder. Då dessa inte hör ihop på något sätt.

hoppas det var till nån hjälp
mvh Simon [/quote:6350eb1b04]

Tack så mycket! Det var till stor hjälp, så man får igång tankegången!

Får nog öva på att rita och komma på den tabelltypen som bäst reprecenterar den infon man får i olika uppgifter.


[quote:6350eb1b04="zzzimon"]
Jag ritar och kladdar på alla uppgifter på NOG. Antingen en grafisk representation av vad som händer eller en tabell. Annars hade jag aldrig kunnat reda ut det. I detta fallet ställde jag upp en tabell som liknar Simons. Utan något sånt hade jag definitivt inte kunnat lösa uppgiften. Inte tillräckligt snabbt iaf och inte utan att vara osäker på svaret.[/quote:6350eb1b04]

Jag tycker utan tvekan att detta var den svåraste uppgiften på provet. I övrigt så tycker jag att provet hade en ganska ojämn svårighetsnivå. Vissa uppgifter var superlätta, som till exempel den där man fick veta vad kvoten var i inledande infon och så skulle man ta reda på vilka talen var. Medan andra som den här ovanför, var svår som bara den.

Sedan märkte jag när jag skev att den där uppgiften med köttbullarna har jag räknat förut, fast då var det räkor. De var nästan identiska, de hade bara bytt räkor mot köttbullar och sedan små justeringar. Så man kan väl kanske säga att även här "återkommer" uppgifterna, som på orddelen.

Här är förresten uppgifterna:




2001-04-07 uppg. 9

Olle räknade antalet räkor i 12 påsar. [b:6350eb1b04]Hur många räkor fanns det i påsen med flest räkor?[/b:6350eb1b04]


(1) Om det hade varit lika många räkor i alla påsar som i den med det största antalet, så hade det totalt funnits ytterligare 96 räkor i påsarna.

(2) Påsen med det minsta antalet räkor innehöll 84 räkor, vilket var 12 färre än genomsnittet för de 12 påsarna.


Tillräcklig information för lösningen erhålles
A i (1) men ej i (2)
B i (2) men ej i (1)
C i (1) tillsammans med (2)
D i (1) och (2) var för sig
E ej genom de båda påståendena





2007-03-31 uppg. 8

Krister räknade antalet köttbullar i 10 påsar. [b:6350eb1b04]Hur många köttbullar fanns det i påsen med det minsta antalet köttbullar?[/b:6350eb1b04]


(1) Om det hade funnits lika många köttbullar i alla påsar som i den med det minsta antalet, så hade det totalt funnits 90 köttbullar färre i påsarna.

(2) Påsen med det största antalet köttbullar innehöll 78 köttbullar, vilket var 14 köttbullar fler än genomsnittet för de 10 påsarna.


Tillräcklig information för lösningen erhålles
A i (1) men ej i (2)
B i (2) men ej i (1)
C i (1) tillsammans med (2)
D i (1) och (2) var för sig
E ej genom de båda påståendena

Nu är väl inte jag direkt någon auktoritet på NOG-delen med tanke på mitt undermåliga resultat där, men den här uppgiften lyckades jag i alla fall lösa snabbt. Gjorde en uppställning som påminner om Simons, fast mindre sofistikerad:

Först punktade jag upp placeringarna:

1.
2.
3.
4.

Och fyllde i all information som gick att utläsa från (1) och (2) efter hand. Till slut såg min "tabell" ut så här:

1. Jenny, gul/grön
2. Joel, gul/grön
3. lila, Pär
4. Sofia, blå

Och därmed kunde jag direkt konstatera att uppgiften ej gick att lösa.

Om jag hade fått tillräckligt med info [i:2c5d7068e1]innan[/i:2c5d7068e1] jag började fylla i det som stod i (2) så hade jag vetat att A eller D var rätt, och gjort en likadan tabell med endast fakta från (2) för att ta reda på vilket svarsalternativ.

Om jag hade fått tillräckligt med info [i:2c5d7068e1]efter[/i:2c5d7068e1] att ha fyllt i fakta från (1) [b:2c5d7068e1]och[/b:2c5d7068e1] (2) så hade jag vetat att B eller C var rätt. Även då hade jag gjort en likadan tabell med endast fakta från (2) för att ta reda på vilket svarsalternativ.