Till Linnea Bee.
Skriver mitt första inlägg, blir förvånad över ditt tanksätt om orättvisa. Jag har hela tiden haft ambitionen att bli läkare sedan jag var 12-13år. Nästan 20 år senare har jag hunnit bli 31 år och fortfarande inte blivit läkare. Hade VG i alla ämne på naturvetenskaplig linje och vår årskull var den första av sitt slag att få nuvarande betyg system( IG,G,VG,MVG). Snacka om jag kände orättvist behandlad när jag inte fick MVG trots att jag slet som ett djur, medan andra fick det p g a "fjäsk". Jobbar sedan 6 år tillbaka som sjuksköterska, 2007 läste jag vidare till narkos sköterska (1 års utbildning) och jobbar numera med detta. Under utbildningen gång som var innefattade 40 timmar/vecka i skolan så jobbade jag parallellt 100% de första 3 månaderna för att sedan gå ner i tjänst till 40% vilket innebar varenda helg resterande 9 månader. under studier tiden var min fru även gravid. Nog om detta, jag har gjort HP 9 ggr om mitt bästa resultat har varit 0.8, tycker hela upplägget av provet är "Fucked UP" eftersom svenska är ej min modersmål, 70-80% av ord som kommer på Hp-provet har jag aldrig hörts tala om. Snacka om orättvist, det tar mig kanske 2 minuter på vissa DTK uppgifter bara att läsa texten( nej, jag är ingen dyslektiker) vilket ger mig 30 sekunder att lösa uppgiften. Det samma gäller andra delar av HP provet också. Du är fortfarande 21 år och att fått chansen som andra bara kan drömma om. Var glad, tacksam och njut av stunden, det är få förunnat.
Från en intelligent och ambitiös invandrare.
P:S: Zlatan är bäst......

Jag gillar att du förutsätter att jag är helt svensk, jag är halvinvandrare och flyttade hem bara några år sen. Kunde då inte en hel mening på svenska, har fått jobba stenhårt för att komma dit jag är nu. Var tvungen att gå hela gymnasiet på engelska. Tycker HP är vinklat mot de som inte har svenska som modersmål.

Allt jag säger är att jag tycket det ska vara en helhets bedömning. Lite mer som i USA: sök på betyg, erfarenheter, HP och så vidare. Lottning är inte svaret.

Det går ju att klara begåvningstestet trots att man aldrig ha gjort det förr. Om man nu anser att man är så bra för att man har 20,0 då borde man väl kunna fixa PIL provet?

Enligt KI återanvänder man provet eftersom det skulle var för dyrt att göra ett nytt prov varje gång. Hade det varit bättre om man tog bort PIL helt och hållet?

Det är sant att vissa gynnas av antagningssystemet medan andra misgynnas men det går ju inte att skapa ett antagningssytem som är rättvist för varenda individ. Antingen kan man försöka att förändra situationen eller så kan man göra det bästa av den.

För att komma in på med school i USA är det väl så att man måste samla ihop en massa meriter och delta i alla möjliga extracurricular activities redan som ung. Det blir faktiskt föräldrarnas engagemang och resurser som blir avgörande. Därför föredrar jag det svenska systemet eftersom det inte spelar någon roll om mamma och pappa är akademiker eller om man inte kom på att man ville bli läkare redan när man var 3 år gammal.

Butchok: Bara för att man har 20,0 behöver man nödvändigtvis inte klara PIL-testet, om man inte klarar det behöver det inte betyda att man inte är tillräckligt bra. Det finns ju en tidsaspekt också, det är ont om tid, ingen fördel för dom som är lite långsammare. långsam = dålig eller?
Folk gissar dessutom på många av frågorna, där spelar tur in också. Det är väl ingen jättestor skillnad på nån som fick 31 poäng och gick vidare än en annan som fick 30 och inte gick vidare?

Sen kan det ju diskuteras hur bra ett sådant test är för att avgöra vem som är lämplig för läkaryrket..poängen med testet är ju att använda det som ett skiljekriterium eftersom det inte finns tillräckliga resurser för att intevjua alla. Den som inte klarar PIL testet behöver därmed inte känna att han/hon inte är lämpliga för läkaryrket..testet i sig är ju ingen indikator på lämplighet.

lotta103 skrev:testet i sig är ju ingen indikator på lämplighet.

Det är väl egentligen inte intervjuerna heller. Hur lämplig var mördaren, t ex?

lotta103 skrev:Butchok: Bara för att man har 20,0 behöver man nödvändigtvis inte klara PIL-testet, om man inte klarar det behöver det inte betyda att man inte är tillräckligt bra. Det finns ju en tidsaspekt också, det är ont om tid, ingen fördel för dom som är lite långsammare. långsam = dålig eller?
Folk gissar dessutom på många av frågorna, där spelar tur in också. Det är väl ingen jättestor skillnad på nån som fick 31 poäng och gick vidare än en annan som fick 30 och inte gick vidare?

Sen kan det ju diskuteras hur bra ett sådant test är för att avgöra vem som är lämplig för läkaryrket..poängen med testet är ju att använda det som ett skiljekriterium eftersom det inte finns tillräckliga resurser för att intevjua alla. Den som inte klarar PIL testet behöver därmed inte känna att han/hon inte är lämpliga för läkaryrket..testet i sig är ju ingen indikator på lämplighet.

Enligt LinneaBee bör hon få förtur bl.a. för att hon har 20,0. Jag utgår ifrån att människor som har 20,0 har hög IQ och ska därför lyckas bra på PIL-provet just därför att det är ett IQ test. Det är klart att man kan ha en dålig dag eller ha lite tur eller otur men generellt kan man väl säga att hög IQ = bra resultat på IQ-test?

För tydlighets skull vill jag påpeka att jag inte har nämnt något om lämplighet.

Har man svårt att tackla orättvisor bör man tänka flera gånger innan man faktiskt ev blir antagen. Orättvisor finns nämligen överallt, de fortsätter även på utbildningen. Du lottas till olika placeringar på sjukhus/vårdcentraler, lottas till utbyten, i olika grupper, olika labtider osv osv...

alltså, det här är 1 iq-test, if u really got it, så kommer du klara det, trots att det är första gången du gör det. so get over att det känns orättvist att det finns vissa som har gjort provet förr. visst kan de ha en viss fördel, men if u really got it, then there shouldnt be a problem. period. lycka till o koncentrera på provet o träna på "typiska "uppgifter.

LinneaBee skrev:Jag gillar att du förutsätter att jag är helt svensk, jag är halvinvandrare och flyttade hem bara några år sen. Kunde då inte en hel mening på svenska, har fått jobba stenhårt för att komma dit jag är nu. Var tvungen att gå hela gymnasiet på engelska. Tycker HP är vinklat mot de som inte har svenska som modersmål.

Allt jag säger är att jag tycket det ska vara en helhets bedömning. Lite mer som i USA: sök på betyg, erfarenheter, HP och så vidare. Lottning är inte svaret.

Ja visst är det märkligt att högskoleprovet som är till för att kunna ta sig in på den svenska högskolan är svårare för dom som inte kan svenska lika bra som en som har svenska som modersmål?

Tror du verkligen att du ligger så bra till bara för att du har betalat för en sommarkurs på Harvard som vem som helst kan göra? Det är bra många biomedicin och tandläkarstudenter som söker genom PIL också och som nog har avsevärt högre medicinskkunskap än vad du har efter att ha hämtat kaffe åt nån inskränkt forskare på KI.

Oj, denna diskussion känns en aningen... ja.

Alla vill ju komma in och alla kämpar för det. Sen ser våra vägar olika ut men vi har samma mål och några vägar gynnar vissa och tvärtom.

Personligen tycker jag att det, precis som till högskoleprovet, skulle bytas prov varje år eftersom det finns en fördel att veta vilka frågor som kommer på provet. Vissa lyckas t.o.m. memorera frågorna vilket inte känns helt okej eftersom det gör att man lättare kommer vidare till intervju.

Man kan ju plugga till iq-test på det sättet att man lär sig hur man ska angripa vissa problem, och på det sättet kan man lära sig att lösa uppgifterna effektivare - precis som till högskoleprovet. Och om man skriver ett prov flera gånger så lär man sig ungefär hur provet är upplagt och man vänjer sig vid situationen. Men om man vet om en del frågor i förväg så är ju resultatet något missvisande (även om man kan förbättra sitt resultat ändå - precis som till hp).

Kontentan: Jag tycker att det är onödigt att samma prov används eftersom de som skrivit provet flera gånger har en klar fördel av att ha sett frågorna förut. Detta har KI åtminstone sagt att de ska diskutera och kanske kommer detta att ändras i framtiden, vilket jag hoppas på.

Men som det är nu så är läget som det är och man får försöka göra det bästa av situationen. Jag har gjort provet en gång förut och måste säga att jag har en viss fördel av det - om de nu inte fått för sig att ändra provet den här gången . Och till er som skriver första gången - ja, det är bara att kika i iq-böcker och läsa trådarna här på hp-guiden, de ger en ganska bra hint om vilka slags frågor det är.

Lycka till nu på lördag allihopa! Over and out.

Ett litet tillägg: Kan vi sluta att hacka på LinneaBee. Det enda hon skrev var att hon var nervös inför provet (med all rätt) och att det känns trist att de som har skrivit provet har fördelar (vilket stämmer) samt att det var extra nervöst eftersom hon inte vet om hon blir kallad nästa gång eftersom hon "bara" har 1,6 (vilket som bekant inte garanterar en kallelse till PIL).

Jag känner definitivt igen mig i frustrationen över att man anstränger sig med betyg, högskoleprov och diverse antagningsprocedurer utan att komma in - vilket jag tror att de flesta i detta forumet gör.

Förövrigt tycker jag att det har varit onödigt mycket påhopp i den här tråden. Vi har alla olika åsikter - kanske för att vissa saker gynnar oss själva mer än andra. Det är bara j*vligt trist när diskussionen urartar till personangrepp istället för att prata om sakfrågan. Lägg ner och var lite ödmjuka, det finns alltid en annan sida av myntet.

Man behandlas väl som man behandlar andra. Jag tycker inte LinneaBee har varit speciellt ödmjuk själv utan verkar snarare ha trampat på en hel del tår i sina inlägg. Men jag instämmer. Tråden har spårat ur och borde låsas.

rub skrev:

LinneaBee skrev: Tror du verkligen att du ligger så bra till bara för att du har betalat för en sommarkurs på Harvard som vem som helst kan göra? Det är bra många biomedicin och tandläkarstudenter som söker genom PIL också och som nog har avsevärt högre medicinskkunskap än vad du har efter att ha hämtat kaffe åt nån inskränkt forskare på KI.

Jag tog faktist inte upp min sommarkurs på harvard, vilket alla kan göra. Poängen är nog snarare att inte alla faktist gör sånt. Sen att jag lyckades skaffa en 2 månaders praktik genom det. Känner det finns flera andra saker jag skulle kunna försvara, men det tjänar inte mycket till utan det jag vill komma till är det är viktigare med en helhetsbedömning.
Alla tar upp att det finns fler som har mycket bättre meriter och det är ju hela poängen, då tycker jag att de ska komma in före mig. Vaför inte? Om de har bättre meriter och kan anses, genom en helhetsbedömning att ha bättre meriter, bättre insikt och vara bättre förbereda än mig klart de ska in.

För det andra så vet jag efter att ha pratat med lärare på karolinska att det som dom lägger mest vikt vid är hurvida du komma fullfölja utbildningen eller inte. Det är inte meningen att man ska vara läkare när man börjar utbildningen ändå.

butchok skrev:

lotta103 skrev:Butchok: Bara för att man har 20,0 behöver man nödvändigtvis inte klara PIL-testet, om man inte klarar det behöver det inte betyda att man inte är tillräckligt bra. Det finns ju en tidsaspekt också, det är ont om tid, ingen fördel för dom som är lite långsammare. långsam = dålig eller?
Folk gissar dessutom på många av frågorna, där spelar tur in också. Det är väl ingen jättestor skillnad på nån som fick 31 poäng och gick vidare än en annan som fick 30 och inte gick vidare?

Sen kan det ju diskuteras hur bra ett sådant test är för att avgöra vem som är lämplig för läkaryrket..poängen med testet är ju att använda det som ett skiljekriterium eftersom det inte finns tillräckliga resurser för att intevjua alla. Den som inte klarar PIL testet behöver därmed inte känna att han/hon inte är lämpliga för läkaryrket..testet i sig är ju ingen indikator på lämplighet.

Enligt LinneaBee bör hon få förtur bl.a. för att hon har 20,0. Jag utgår ifrån att människor som har 20,0 har hög IQ och ska därför lyckas bra på PIL-provet just därför att det är ett IQ test. Det är klart att man kan ha en dålig dag eller ha lite tur eller otur men generellt kan man väl säga att hög IQ = bra resultat på IQ-test?

För tydlighets skull vill jag påpeka att jag inte har nämnt något om lämplighet.

Empezar: jag nämnde inget om intervjun eftersom tråden handlar om begåvningstestet.

Det finns olika typer av intelligens, och eftersom pil-testet till största delen sätter fokus på matematisk förmåga av vad jag förstått, kan det ju knappast ge en heltäckande bild.