axon skrev:

Linda2 skrev:Har du träffat många som säger att läkaryrket är ett yrke och att det således inte krävs något extra? Har du täffat någon som likställer läkaryrket med att vara städare?
Är det månne dina egna tolkningar? Att det är så svart eller vitt som du här ovan vill göra gällande?

Empezar skrev ovan att vissa ser läkaryrket, som just det, ett yrke och att då kan ha andra prioriteringar. Min tolkning var att det var riktat åt mina kommentarer, att man inte alls kan förvänta sig att någon gör anstränger sig mer än 40h/vecka.

Jag började med 60-65h/vecka, sedan har jag gått över till att arbeta extra, eftersom de 60-65h/vecka bara förelåg i vissa fall. Detta fick jag mothugg för, eftersom det funkade alldeles perfekt att jobba 40h/vecka eftersom det var "lagstadgad arbetstid".

Jag ska även tillägga att mitt tänkbara scenario ska vara helt fel att säga emot, om man slutade en halvtimme senare och ingreppet förväntades ta 45 min (snabb traumapatient ) så har man rätt att uttrycka sig som svaret blev på förfrågan, eftersom det är lagstadgat, och att det heller inte kan betyda att man är mindre intresserad för att man håller sig till den lagstadgade arbetstiden.

Min POÄNG är och förblir att man under ST får räkna med extra pass, dessa skall inte komma som någon chock tycker jag. Jag skrev även att ALL tid man lägger ner inte nödvändigtvis vara innanför sjukhusets dörrar utan kan innebära att man läser relevant litteratur för sin specialistutbildning kanske några timmar hemma/vecka.

Jag håller helt med dig. I en situation som den vi har måste man inom vissa specialiteter vara beredd att jobba mer än vanligt. Problemet är ju dock i grunden att vi har för få läkare om vi ser till själva arbetsbördan. Vad gäller inlärningsbiten tror jag däremot inte att man tjänar så värst mycket mer på att lägga ned 12 timmar per dag kontra 8 timmar. För vissa personer kanske då jag tror inlärning är något extremt individuellt.

Jag tror det var Empezar som nämnde att kirurger med mer knivtid trotsallt var bättre än de med färre. Togs då hänsyn till om den extra tiden var förlagd till övertid?

axon skrev:

empezar skrev:Grejen är att de flesta yrken skiljer sig åt från varandra på ett eller annat sätt. Därför kan läkaryrket vara ett yrke som alla andra utan att nödvändigtvis behöva vara precis samma sak som "alla andra jobb".

Som boohoo säger verkar du tycka läkaryrket är något väldigt speciellt, som bör hållas åtskilt från övriga yrken, som är ungefär likadana. Så är det inte.

Att ständigt behöva hålla sig á jour är något JAG tycker skiljer läkare från andra vårdyrken. Om alla yrken är ungefär likadana, förstår jag inte alls löneskillnaderna. Däremot förstår jag att man får högre lön pga ansvaret man har som läkare, detta ansvar är ju förenligt med att man håller sig á jour, för det är oansvarigt att vårda patienter med äldre metoder som är bevisade vara sämre.

Jag säger bara att läkare skiljer sig från usk och ssk på det intellektuella planet, därmed inte sagt att usk/ssk är ett gäng pundare som är underordnade läkaren, utan dessa gör en mycket viktig insats i vården, utan dessa ingen vård så att säga.

Alltså jag tror att det folk stör sig lite på är att du använder ordet intellektuell i lite fel bemärkelse. Förut innebar att man var intellektuell att man hade ett yrke som krävde tankeverksamhet.

Idag är att vara intellektuell när man har de egenskaper som följer av att man har ett tankekrävande arbete: kritiskt tänkande, intresse för omvärlden och sig själv etc. Något som absolut inte kräver att man har ett kunskapsintensivt yrke i och med hur samhället ser ut idag(informationssamhälle).

Helt enkelt så är människor som sätter sig in i samhällsdebatten, tänker kritiskt och värderar ställningstaganden intellektuell. Tidigare så var det i princip bara akademiker som utvecklade dessa kunskaper. Idag kan dock lika gärna en frisör vara lika intellektuell som en läkare.

Dock ska jag nämna att jag förstår vad du menar och det är onödigt att folk kritiserar dig för det. Att läkaryrket kräver mer analyserande och tänkande än sjuksköterska är inget jag tänker säga emot.

Starcus skrev:Jag tror det var Empezar som nämnde att kirurger med mer knivtid trotsallt var bättre än de med färre. Togs då hänsyn till om den extra tiden var förlagd till övertid?

Det har gjorts flera studier på just detta. Man ska dock veta att i USA så jobbar kirurgerna 100-120h/vecka under residency. Ordet residency kommer att man förr i tiden bodde på sjukhuset. Livsstilspecialiteterna i USA brukar hålla sig kring 50-70h/vecka (efter residency). Sedan har USA fördelen att de kollar kunskapen hos sina läkare genom kunskapsprov, även sitter man ett prov för att få bli specialist. I Sverige finns egentligen inga kunskapskontroller alls, därför kan man göra livet som läkare väldigt bekvämt för sig här hemma.

Det finns vissa ingrepp som man nödvändigtvis inte behöver ha stor volym på för att vara bra på, men sedan finns det en drös ingrepp där européer står sig bra mot amerikanska kirurger, men när det kommer till den komplexa problemlösningen så är amerikanska kirurger bättre än européer, sedan ska det också finnas ett samband mellan att många läkare är inom akademin såväl som klinik.

Gå in på pubmed.gov och sök på "surgery volume"

Och för att komma tillbaka lite till ursprungsdiskussionen så hävdade jag aldrig att all tid man la ner skulle vara förlagd på sjukhuset utan att man kunde läsa på hemma etc.

Jag bemöter inlägget precis ovan också

Jo, använder väl intellektuell just för att jag sett många använda ordet intellektuell stimulans inför intervjuer osv, som ett skäl varför de delvis väljer läkaryrket. Så känns som ett rätt vedertaget uttryck, men tack för att du förstår i alla fall

axon skrev:

Starcus skrev:Jag tror det var Empezar som nämnde att kirurger med mer knivtid trotsallt var bättre än de med färre. Togs då hänsyn till om den extra tiden var förlagd till övertid?

Det har gjorts flera studier på just detta. Man ska dock veta att i USA så jobbar kirurgerna 100-120h/vecka under residency. Ordet residency kommer att man förr i tiden bodde på sjukhuset. Livsstilspecialiteterna i USA brukar hålla sig kring 50-70h/vecka (efter residency). Sedan har USA fördelen att de kollar kunskapen hos sina läkare genom kunskapsprov, även sitter man ett prov för att få bli specialist. I Sverige finns egentligen inga kunskapskontroller alls, därför kan man göra livet som läkare väldigt bekvämt för sig här hemma.

Det finns vissa ingrepp som man nödvändigtvis inte behöver ha stor volym på för att vara bra på, men sedan finns det en drös ingrepp där européer står sig bra mot amerikanska kirurger, men när det kommer till den komplexa problemlösningen så är amerikanska kirurger bättre än européer, sedan ska det också finnas ett samband mellan att många läkare är inom akademin såväl som klinik.

Gå in på pubmed.gov och sök på "surgery volume"

Och för att komma tillbaka lite till ursprungsdiskussionen så hävdade jag aldrig att all tid man la ner skulle vara förlagd på sjukhuset utan att man kunde läsa på hemma etc.

Jag bemöter inlägget precis ovan också

Jo, använder väl intellektuell just för att jag sett många använda ordet intellektuell stimulans inför intervjuer osv, som ett skäl varför de delvis väljer läkaryrket. Så känns som ett rätt vedertaget uttryck, men tack för att du förstår i alla fall

Ok, jag ska absolut spana in databasen! Sånt här tycker jag är intressant. Tack för att du påpekade det.

Starcus skrev:Ok, jag ska absolut spana in databasen! Sånt här tycker jag är intressant. Tack för att du påpekade det.

OT:

Till höger ser du All articles, Review och Free articles, du kan trycka på free articles för de flesta kräver inloggning. Är du intresserad av vissa områden t.ex kan du göra en sökning på "angiogenesis", "carcinogenesis", "stem cell introduction", "anti-body based immune system", "evolution of.." osv och sedan ta Review (översiktsartiklar) och leta upp någon som är gratis, så får du något att förkovra dig i

Andra söktermer som behandlar det vi diskuterat här är:
"work-hours"
"residency training/education"
"work hour education"
"surgical residents" (desas får motsvara kirurgi ST)
"internal medicine residents" (detta medicin ST)
"general surgery education (+ surgery volume)"
"procedural skills volume"
"procedural skills education"

Jänkarnas problem är ju hur de ska effektivisera deras surgery residency såpass mycket att det ryms inom 80h arbetsveckor

När det gäller andra tråden "Vilken studieort ska jag välja?" kan du hitta det jag poängterar där genom att söka på:
"residency match"
"residency match criteria"
"how to successfully match.."
"important criteria residency"

Vill du ha alla ord du söker på i titeln på artikeln skriver du t.ex "darwin [title] evolution [title] cancer [title]" (detta är inte helt felfritt men är det bästa alternativet).



“the problem with every other night call is that you miss half the cases.”

boohoo skrev:Läkare är ett yrke, likt vilket annat yrke som helst. Det är inget kall. Den dagen folk börjar inse det är den dagen man kan börja ta betalt för den övertid som sker.

Förbaskat kul att diskussionen började med att jag tyckte att läkare som lägger ner mer tid på sitt yrke ska bli belönade, som jag står för. Sedan säger du åt mig att jag glorifierar läkaryrket och har mig, men ändå håller du med mig om att läkarna ska bli ersatta för den tid de lägger ner.

Du verkar inte förstå att det kan vara rätt värdefullt att ha en läkare som på sidan om arbetet även deltar i forskning, alternativt lägger ner tid på att hålla sig á jour.

I andra yrkesgrupper verkar man ha en större acceptans att vissa tjänar mer än andra. Jag tror inte folk på SEB har något emot att de på "londonbankerna" tjänar mer än vad de själva gör. Men i läkaryrket ska alla tjäna lika mycket, oavsett ens insats. Det är nog snarast ni som tycker yrket är något slags "kall", dvs oavsett om man kan jobba 40h eller 80h vecka så ska den som jobbar mindre inte få mindre i lön för detta.

Fast ska låta bli att gå in på lönediskussionen, då kommer väl alla att säga "glorifiera inte läkaryrket!! alla ska tjäna precis lika mycket, du är en ond människa som verkar tycka att alla inom vården ska vara underordnade läkaren!!".

axon skrev: I andra yrkesgrupper verkar man ha en större acceptans att vissa tjänar mer än andra. Jag tror inte folk på SEB har något emot att de på "londonbankerna" tjänar mer än vad de själva gör. Men i läkaryrket ska alla tjäna lika mycket, oavsett ens insats. Det är nog snarast ni som tycker yrket är något slags "kall", dvs oavsett om man kan jobba 40h eller 80h vecka så ska den som jobbar mindre inte få mindre i lön för detta

Det här hittade du på just nu, hur många känner så tror du?

Linda2 skrev:Det här hittade du på just nu, hur många känner så tror du?

Min utgångspunkt var att de som hade intresset/viljan (dvs jobbade mycket/la ner extratid) skulle belönas för detta. Man kan hävda att det kanske inte är intresset som är skillnaden utan snarast viljan. Fast enligt mig tror jag de flesta som har en vilja att åstadkomma något kan avsätta 60-65h veckor någon gång (jag sa vissa fall, sedan har ni ändrat det till hela tiden).

Det är nog bara landstingscheferna som tycker att alla läkare ska tjäna lika mycket pengar. Ingen här har sagt något sådant.

axon skrev:Min utgångspunkt var att de som hade intresset/viljan (dvs jobbade mycket/la ner extratid) skulle belönas för detta.

...och ingen säger emot!