Jag anser inte alls att man kan tolka frågan som du menar att man kan. Det är tydligt formulerat. Synd att missa på den ändå såklart.

haggbard skrev:Jag anser inte alls att man kan tolka frågan som du menar att man kan. Det är tydligt formulerat. Synd att missa på den ändå såklart.

I sådana fall är jag bara korkad Hursomhelst så skadar det ju inte att skicka in det så att de kan tänka över det en extra gång, håller de med dig så kommer de antingen meddela att jag har fel - eller ignorera mig helt!

Jag hoppas verkligen inte att de ignorerar dig. Det skulle vara taskigt. Och jag vill verkligen understryka att jag inte menade något illa med mitt meddelande.

haggbard skrev:Jag hoppas verkligen inte att de ignorerar dig. Det skulle vara taskigt. Och jag vill verkligen understryka att jag inte menade något illa med mitt meddelande.

Närå, tog inte illa upp

Jag vill bara, eftersom jag då tolkade texten på det här sättet, se hur det bär i deras ögon

Det finns därtill ett argument för att min tolkning inte är HELT orimlig.

Siffrorna i svarsalternativ A motsvarar vad man kan utläsa från tabellen om man "förstod" frågan som jag gjorde. Därmed så vet vi att skaparen av DTK-delen förstod att den tolkningen var möjlig.

reallo skrev:Det finns därtill ett argument för att min tolkning inte är HELT orimlig.

Siffrorna i svarsalternativ A motsvarar vad man kan utläsa från tabellen om man "förstod" frågan som jag gjorde. Därmed så vet vi att skaparen av DTK-delen förstod att den tolkningen var möjlig.

självklart
det är ju precis så det är uppbyggt.
Att om man inte läser exakt vad som frågas efter så finns där svar som passar med de vanligaste feltolkningarna av frågan

reallo skrev:Det finns därtill ett argument för att min tolkning inte är HELT orimlig.

Siffrorna i svarsalternativ A motsvarar vad man kan utläsa från tabellen om man "förstod" frågan som jag gjorde. Därmed så vet vi att skaparen av DTK-delen förstod att den tolkningen var möjlig.

Svarsalternativ A är till för att luras ifall man tittar på vänsterledet istället. Om den nu ger "rätt svar" utifrån din tolkning så är det bara slumpen.

Reallo

Om du tar frågan i sin helhet, och bara tar bort ett årtal (säg år 2000) som ska jämföras, så kanske du lättare ser vad som efterfrågas.

11. Hur stor var skillnaden mellan Klarälvens högsta och lägsta vattenföring 1910?

Med ett årtal, så hade du antagligen inte jämfört högsta 1910 med högsta 1910? (hehe)

Om vi sen bara lägger till att du även ska göra samma sak med år 2000, så har du den ursprungliga frågan.

11. Hur stor var skillnaden mellan Klarälvens högsta och lägsta vattenföring
1910 respektive 2000?

Dvs själva fundamentet i frågan är att du ska jämföra högsta värdet med lägsta värdet. Sen till denna fråga får du info om vid vilka tidpunkter du ska göra denna jämförelse.

Ett annat sätt för dig att se den rätta tolkningen tydligare är att upprepa frågan två gånger med ett årtal för varje gång.


11. Hur stor var skillnaden mellan Klarälvens högsta och lägsta vattenföring år 1910?

samt

11. Hur stor var skillnaden mellan Klarälvens högsta och lägsta vattenföring år 2000?


Ser du nu att det inte är riktigt rätt att tolka på det "andra sättet"?

jag skulle vilja veta hur man räknar ut NOG fråga 19 utan att ha både infon i 1:an och 2:an

jag får inte ihop det.

alien skrev:jag skulle vilja veta hur man räknar ut NOG fråga 19 utan att ha både infon i 1:an och 2:an

jag får inte ihop det.

För att en söndag ska kunna infalla på tre jämna datum så måste de datumen vara 2:a 9:e 16:e 23:e och 30:e.

Då kan den 20:e bara vara en torsdag.

alien skrev:jag skulle vilja veta hur man räknar ut NOG fråga 19 utan att ha både infon i 1:an och 2:an

jag får inte ihop det.

Om du sätter att den 1a dagen i månaden är en fredag och räknar på det, så ser du att det aldrig blir rätt om det börjar på en fredag. Således är den information som ges i 1) redan given i grundinformationen. Med andra ord behövs den inte.

oscar_bakhouch skrev:

alien skrev:jag skulle vilja veta hur man räknar ut NOG fråga 19 utan att ha både infon i 1:an och 2:an

jag får inte ihop det.

Om du sätter att den 1a dagen i månaden är en fredag och räknar på det, så ser du att det aldrig blir rätt om det börjar på en fredag. Således är den information som ges i 1) redan given i grundinformationen. Med andra ord behövs den inte.

så simpelt och jag överarbetade den frågan totalt
jaja - men så kan jag bli bättre på´t om ajg ger mig in i att skriva om till hösten

Phantomen skrev:Reallo

Om du tar frågan i sin helhet, och bara tar bort ett årtal (säg år 2000) som ska jämföras, så kanske du lättare ser vad som efterfrågas.

11. Hur stor var skillnaden mellan Klarälvens högsta och lägsta vattenföring 1910?

Med ett årtal, så hade du antagligen inte jämfört högsta 1910 med högsta 1910? (hehe)

Om vi sen bara lägger till att du även ska göra samma sak med år 2000, så har du den ursprungliga frågan.

11. Hur stor var skillnaden mellan Klarälvens högsta och lägsta vattenföring
1910 respektive 2000?

Dvs själva fundamentet i frågan är att du ska jämföra högsta värdet med lägsta värdet. Sen till denna fråga får du info om vid vilka tidpunkter du ska göra denna jämförelse.

Ett annat sätt för dig att se den rätta tolkningen tydligare är att upprepa frågan två gånger med ett årtal för varje gång.


11. Hur stor var skillnaden mellan Klarälvens högsta och lägsta vattenföring år 1910?

samt

11. Hur stor var skillnaden mellan Klarälvens högsta och lägsta vattenföring år 2000?


Ser du nu att det inte är riktigt rätt att tolka på det "andra sättet"?

mjo jag håller (lite motvilligt ) med. Om man tolkar frågan som vi gjorde borde det stått:

"Hur stor var skillnaden mellan Klaraälvens högsta vattenföring år 1910 och 2000 samt låga vattenföring mellan samma år"

Föressten Phantom gjorde du det här provet och isåfall vad tyckte du om svårighetsgraden?

vorre skrev: mjo jag håller (lite motvilligt ) med. Om man tolkar frågan som vi gjorde borde det stått:

"Hur stor var skillnaden mellan Klaraälvens högsta vattenföring år 1910 och 2000 samt låga vattenföring mellan samma år"

Föressten Phantom gjorde du det här provet och isåfall vad tyckte du om svårighetsgraden?

Jag gjorde inte provet detta året, eftersom jag blev antagen i Uppsala med höstens provresultat.
Hade tänkt göra detta provet hemma dock, bara för att testa. Återkommer med åsikt om svårighetsgrad.

Bra skrivet reallo!
Finns det någon namnlista som man kan skriva på månne, för att visa Högskoleverket att fler ställer sig bakom ifrågasättandet?
Jag gillar inte när det faller på att utläsa provförfattarnas filosofi bakom formuleringar på skrivna frågor, det har inget att göra med kapaciteten för högskolestudier eller, det enligt mig egentliga målet, yrkeslivet.

Hoppas att du får gehör!